Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Remarques et tête-à-tête
Séance d'ouverture avec la ministre des Sciences, l'honorable Kirsty Duncan. Un plan en trois points pour redynamiser la science canadienne
Plats à emporter et recommandations :
Un plan en trois points pour redynamiser la science canadienne
#1 : Renforcer la science
#2 : Renforcer la prise de décision fondée sur des données probantes
#3 : Renforcer la culture de la curiosité au Canada
La ministre des Sciences, Kirsty Duncan, a profité de son discours d'ouverture à la Conférence sur la politique scientifique canadienne de cette année pour présenter le plan en trois points de son gouvernement pour redynamiser la science canadienne.
« À l'heure actuelle, le Canada est perçu dans le monde entier comme un pays progressiste qui donne à ses scientifiques les moyens de faire des percées qui pourraient changer notre façon de nous comprendre et de comprendre le monde qui nous entoure », a-t-elle déclaré aux délégués. « Je crois que nous avons l'occasion de saisir l'occasion et de concrétiser une vision qui promeut le Canada en tant que champion de la science et des scientifiques reconnu à l'échelle internationale.
Les trois priorités ont été éclairées, en grande partie, par les recommandations formulées dans l'Examen des sciences fondamentales du Canada. Le comité d'examen indépendant a publié 35 recommandations, dont une augmentation de 1.3 milliard de dollars des budgets des trois conseils subventionnaires, de la Fondation canadienne pour l'innovation et des groupes de financement connexes.
« Au printemps, on craignait que ce rapport ne soit enterré, caché et ne voie jamais la lumière du jour. J'ai commandé ce rapport pour une raison. Je voulais obtenir des preuves et utiliser ces preuves comme une voie à suivre », a déclaré Duncan, notant qu'elle est d'accord avec la majorité des recommandations du rapport, en particulier celles liées à la gouvernance et à la coordination.
Renforcer la science
La façon dont le gouvernement fédéral répondra à l'appel du rapport pour plus de financement scientifique était dans l'esprit de tout le monde au CPSC de cette année. Même Duncan a reconnu "l'éléphant dans la pièce".
"Mes priorités sont d'investir dans la recherche dirigée par des chercheurs et de m'assurer que nous disposons d'un financement durable et prévisible pour nos laboratoires et nos outils", a-t-elle déclaré. «Et j'ai de réelles difficultés en ce moment. J'ai des laboratoires de renommée mondiale au Canada qui ne fonctionnent pas toute l'année. Je veux régler ça. C'est une grosse demande. Est-ce quelque chose que nous pouvons faire dans un budget, dans un mandat? Regardez, le gouvernement précédent a creusé un grand trou; ça va prendre du temps à réparer, mais vous avez quelqu'un qui est un champion pour vous.
Elle a décrit l'augmentation du financement des conseils subventionnaires annoncée dans le budget de 2016 comme un «acompte» et le «montant le plus élevé de nouveau financement annuel pour la recherche exploratoire depuis plus d'une décennie».
En plus d'un financement accru pour la science, M. Duncan a déclaré que le renforcement de la science au Canada dépend également d'une communauté scientifique plus diversifiée, équitable et inclusive. Le gouvernement a fait un pas important vers cet objectif plus tôt dans la journée en annonçant des changements au programme des chaires de recherche du Canada, y compris un plafond sur le renouvellement des chaires de niveau 1. Les changements visent à donner aux chercheurs à mi-carrière, en particulier les femmes, les Autochtones, les minorités visibles et les personnes handicapées, une plus grande possibilité de devenir titulaire de chaire.
« Je ne pense pas avoir besoin d'expliquer à ce groupe que lorsque notre communauté de recherche comprend des personnes d'horizons divers avec des expériences, des connaissances et des perspectives uniques, nous sommes tous un pas de plus vers la prochaine idée ou découverte révolutionnaire. De larges perspectives engendrent une grande science », a déclaré Duncan, qui a rappelé la discrimination qu'elle a subie au cours de sa carrière de scientifique.
"On m'a dit que la raison pour laquelle j'étais payée dans le 10e centile inférieur était parce que j'étais une femme. Un membre du corps professoral m'a demandé lors d'une réunion du personnel quand j'avais prévu de tomber enceinte. On m'a demandé de choisir comment je voulais être traitée : en tant que femme ou en tant que scientifique.
Une autre nouvelle initiative est la création du Comité de coordination de la recherche au Canada, composé des présidents des trois conseils subventionnaires et des sous-ministres d'Innovation, Sciences et Développement économique Canada et de Santé Canada. Le CCRC a pour objectif d'harmoniser les programmes et les politiques des conseils subventionnaires fédéraux et de la Fondation canadienne pour l'innovation.
"Ce comité examinera comment nous finançons mieux la recherche multidisciplinaire, comment nous finançons mieux la recherche multinationale et mieux la recherche multidisciplinaire et multinationale", a déclaré Duncan.
Renforcer la prise de décision fondée sur des données probantes
Le gouvernement fédéral actuel s'est engagé à rebâtir sa capacité d'offrir une prise de décision fondée sur des données probantes. La clé de cet engagement, a déclaré Duncan, a été la nomination d'un nouveau conseiller scientifique en chef (CSA). Le travail du Dr Mona Nemer est de fournir à Duncan, au Premier ministre et au Cabinet des scientifiques indépendants.
« Il m'incombe ensuite, en tant que ministre des Sciences, d'intégrer ses conclusions dans les décisions prises à la table du Cabinet, des décisions qui ont une incidence sur la vie des Canadiens », a déclaré Duncan. "La science, en d'autres termes, fait partie du mélange de conseils économiques, sociaux, régionaux, de santé, de genre et de diversité proposés par d'autres membres du Cabinet."
L'ASC évalue également le bien-fondé de la création d'un réseau de scientifiques en chef ministériels, même dans les ministères qui ne sont pas à vocation scientifique (par exemple, les affaires étrangères). Duncan exhorte également les sous-ministres de tous les ministères à vocation scientifique à discuter de la manière dont ils peuvent éliminer les obstacles et adopter une approche pangouvernementale et multidisciplinaire face à des problèmes complexes tels que la recherche dans l'Arctique, l'intelligence artificielle et les changements climatiques, ainsi que les crises qui nécessitent une réponse politique rapide, comme une pandémie.
« Les travaux de construction de ces ponts ont déjà commencé… Le résultat ? Des preuves plus solides qui soutiennent une meilleure prise de décision », a-t-elle déclaré.
Renforcer la culture de la curiosité
Duncan a reconnu que les changements de culture prennent du temps. C'est pourquoi les efforts doivent commencer par les jeunes, a-t-elle souligné, avec des programmes comme Choose Science, PromoScience, Let's Talk Science et Science Odyssey.
"Je vous demande de m'aider en encourageant les jeunes de votre vie à poser des questions audacieuses, à remettre en question les hypothèses et à trouver un moyen de contourner tout obstacle qui pourrait se trouver sur leur chemin."
Duncan a en outre invité tout le monde dans la salle à « raconter comment la science nous aide à construire un monde meilleur ».
« Montrez aux gens de vos communautés comment la science mène à de nouveaux traitements contre le cancer, à des thérapies avancées pour la démence, à de nouvelles technologies qui tiennent dans la paume de votre main et à de nouveaux horizons qui n'ont pas encore été explorés. Si nous travaillons ensemble, je suis certain que nous atteindrons nos objectifs : une société meilleure, un environnement plus propre, une classe moyenne forte et une meilleure qualité de vie pour tous.
Les livrables scientifiques du gouvernement à ce jour :
- Mettre en œuvre des changements au programme des chaires de recherche du Canada, comme limiter le renouvellement des chaires de niveau 1 à deux mandats de 7 ans, afin d'accroître la diversité, l'équité et l'inclusivité.
- Introduire une nouvelle exigence en matière d'équité dans les programmes des chaires d'excellence en recherche du Canada et des chaires de recherche du Canada, ainsi que des objectifs fermes en matière d'équité pour les universités.
- Établir le Comité canadien de coordination de la recherche (CCRC) pour harmoniser les programmes et les politiques des conseils subventionnaires fédéraux et de la Fondation canadienne pour l'innovation (FCI).
- Nomination d'un conseiller scientifique en chef (CSA).
- Charger l'ASC d'évaluer le bien-fondé de la création d'un réseau de conseillers scientifiques en chef ministériels au sein du gouvernement.
- Lancer un concours de réseaux de centres d'excellence qui met l'accent sur les initiatives de recherche multidisciplinaires et multinationales.
- Nouveaux investissements dans la recherche et l'infrastructure de recherche (p. ex. 2 milliards de dollars pour le Fonds d'investissement stratégique pour les établissements postsecondaires; 554 millions de dollars pour la FCI; 125 millions de dollars pour l'intelligence artificielle).
- Rétablissement du questionnaire détaillé du recensement.
- Des scientifiques non muselés.
- Réintroduit le sondage sur le personnel académique des universités et des collèges et l'a élargi pour inclure les professeurs à temps partiel, ainsi que la répartition par sexe.
Initiatives toujours en attente
- Remplacer le Conseil de la science, de la technologie et de l'innovation par un organe plus ouvert et transparent.
- Collaborer avec le ministre de la Santé pour réviser la législation des Instituts de recherche en santé du Canada afin de séparer la fonction de président et de président du conseil d'administration.
- Le CRCC a été chargé de soumettre un plan de travail dans les deux mois pour déterminer comment il abordera des problèmes tels que :
- Comment le Canada peut accroître sa capacité à soutenir la recherche internationale, multidisciplinaire, risquée et à réaction rapide;
- Comment nous pouvons collectivement faire avancer les efforts pour soutenir les forces du Canada dans les domaines de recherche stratégiques; et
- Que peut-on faire de plus pour accroître l'équité et la diversité et améliorer le soutien aux chercheurs en début de carrière?
- Les universités ont jusqu'à la mi-décembre pour soumettre des plans d'action en matière d'équité, de diversité et d'inclusion qui indiqueront comment elles atteindront leurs objectifs en matière d'équité et de diversité dans le programme des chaires de recherche du Canada ou risquent de se voir retirer leur financement.
Documents :
CPSC 2017 À emporter : Kirsty Duncan Keynore
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
One-on-One
Plats à emporter et recommandations :
Faire du Canada un phare pour la littératie scientifique et la prise de décision fondée sur des données probantes
Le Dr Mona Nemer a grandi à une époque où les femmes étaient généralement découragées de poursuivre des carrières scientifiques ou techniques. Lorsqu'elle a appris que son école pour filles à Beyrouth, au Liban, ne proposait pas de programme scientifique, elle a plaidé avec succès pour que le lycée modifie sa politique.
Aujourd'hui, en tant que deuxième conseillère scientifique en chef du Canada – et première femme à occuper ce poste – Mme Nemer défend les efforts visant à faire du Canada un phare mondial de la culture scientifique et de la prise de décision fondée sur des données probantes.
Au cours de récentes réunions à Washington DC avec des représentants de la National Academy of Sciences, de l'American Association for the Advancement of Science et de la National Science Foundation, la Dre Nemer a dit qu'elle était frappée par le nombre de personnes qui se tournaient vers le Canada pour faire preuve de leadership à une époque où les "fausses nouvelles" l'emportent trop souvent sur les faits scientifiques.
« Les États-Unis, comme d'autres pays qui nous ont tendu la main, nos amis européens et la Commission européenne également, considèrent que le Canada est sur la bonne voie. Compte tenu du contexte international, nous avons la possibilité de diriger et les gens s'attendent également à ce que nous le fassions… Nous devons agir en conséquence », a déclaré le Dr Nemer aux délégués de la conférence.
En même temps, en ce qui concerne la science et la politique scientifique, elle a dit que le Canada pouvait apprendre beaucoup des autres pays, y compris les États-Unis, qui demeurent notre plus proche collaborateur scientifique.
« C'est l'occasion de signaler à nos amis et collaborateurs à l'étranger que le Canada est ouvert à la collaboration et à travailler avec vous sur des enjeux qui sont importants pour tous. Aucun pays ne peut s'attaquer à des problèmes tels que l'environnement, la résistance microbienne aux médicaments ou les réfugiés syriens. Nous devons travailler ensemble.
Bien qu'il y ait eu beaucoup de discussions dans les cercles politiques ces dernières années sur l'importance de la prise de décision fondée sur des preuves (ou « éclairée par des preuves »), le Dr Nemer a déclaré qu'une attention égale doit être accordée à la façon dont la science est entreprise. Cela signifie poser les bonnes questions, rassembler les bonnes données à l'appui de ces questions et arriver à une conclusion basée sur le poids de la preuve.
« Si vous voulez avoir une bonne politique, si vous voulez avoir un bon avenir pour le pays, alors c'est la seule voie à suivre. Si vous ne suivez pas cette voie, vous allez mettre en place des politiques inadéquates et susceptibles de nuire », a déclaré le Dr Nemer, ancien vice-président à la recherche à l'Université d'Ottawa et éminent chercheur en médecine spécialisé dans les mécanismes de l'insuffisance cardiaque et des cardiopathies congénitales.
La Dre Nemer s'est dite encouragée par l'accent mis par le gouvernement fédéral sur la science et les preuves. Lors de son premier jour dans le nouveau poste, elle a déclaré que le premier ministre Justin Trudeau lui avait dit: "Je m'occuperai de la politique". Vous vous occupez de la science.
Son bureau fournira au gouvernement des preuves techniques et sociétales pouvant être traduites en diverses options politiques. « Il n'y aura pas une seule option… il y aura des options. Ces problèmes ne sont pas toujours noirs ou blancs.
Elle a ensuite rappelé à l'auditoire à quel point son bureau sera indépendant lorsqu'elle a déclaré: "Je suis irritée lorsque les politiciens modifient les preuves à l'appui de leur prise de décision."
Le travail de l'ASC consiste à fournir des conseils scientifiques au premier ministre et au Cabinet, à faire des recommandations pour aider à garantir que la science gouvernementale est entièrement disponible et accessible au public, et que les scientifiques fédéraux restent libres de parler de leur travail.
« Un autre rôle important est celui de convocateur ; engager et vraiment rassembler la communauté scientifique intra-muros et extra-muros au Canada et aussi dans le monde parce que la science ne s'arrête pas aux frontières », a déclaré le Dr Nemer. « Nous n'avons pas de murs à nos frontières, mais nous avons des silos entre nous et c'est quelque chose nous devons nous attaquer.
En ce qui concerne la science intra-muros, elle a déclaré qu'elle prévoyait dans un proche avenir de visiter des laboratoires gouvernementaux, des SMA de la science, des scientifiques en chef et des scientifiques individuels. "La science intra-muros est une grande partie de mon mandat... J'espère que ce sera une relation étroite et je suis là pour vous aider."
À une époque où la méfiance du public à l'égard des preuves et des scientifiques augmente, une grande priorité pour le Dr Nemer sera de travailler avec les communautés scientifiques et politiques plus larges pour accroître la culture scientifique, y compris la compréhension du public sur la façon dont la science est pratiquée.
« Nous devons le faire pour le public. Nous devons le faire pour le pays. Il est essentiel pour la démocratie que le public comprenne le contenu mais aussi la méthodologie de la science.
Documents :
CPSC 2017 À retenir : Séance Mona Nemer
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Peter Severinson, Fédération des sciences humaines et sociales
Conférenciers : Lisa Kimmel, présidente et chef de la direction, Edelman Canada; Mark Kingwell, professeur de philosophie, Université de Toronto; Rima Wilkes, présidente, Société canadienne de sociologie
Modérateur : Gabriel Miller, directeur exécutif, Fédération des sciences humaines et sociales
Plats à emporter et recommandations :
- Historiquement, les Nord-Américains s'attendaient à ce que leur relation avec le gouvernement soit purement transactionnelle : des taxes aux services. Les choses ont commencé à changer dans les années 1960 lorsque le public a commencé à s'attendre à ce que le gouvernement reflète mieux ses valeurs.
- L'Edelman Trust Barometer 2017, une enquête qui examine la confiance du public dans quatre institutions clés - les entreprises, les médias, le gouvernement et les ONG - a révélé ce qui suit.
- Pour accroître la confiance, les organisations doivent améliorer les pratiques commerciales éthiques, bien traiter les employés et écouter les commentaires des clients.
- Les employés peuvent être utilisés pour instaurer la confiance : ils sont considérés comme les personnes les plus dignes de confiance au sein d'une organisation en ce qui concerne le traitement des employés et des clients, ainsi que les revenus et les pratiques financières.
- Les Canadiens sont plus susceptibles de faire confiance à des sources à l'extérieur des domaines de compétence établis qu'à l'intérieur.
- Le public informé du Canada fait confiance aux institutions, tandis que la population de masse se méfie des institutions.
- La culture scientifique devrait être ajoutée à la culture générale, comme l'exige le bon fonctionnement de la démocratie.
- Il n'y a plus d'autorité finale pour la vérité – une autorité singulière qui détient la vérité nous paraît insoutenable.
- La confiance est le fondement de tout ce que nous faisons à titre professionnel : nous devons faire confiance aux étrangers et aux institutions pour que les sociétés fonctionnent.
- Qui peut se permettre de faire confiance ? Pour faire confiance, une personne prend un risque. Une personne pauvre, par exemple, a plus à perdre en faisant confiance : faire confiance n'est pas forcément la meilleure chose pour certains individus.
Documents :
À retenir de la CSPC 2017 : Panel Voir grand
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Intervenants : Michael Jenkin, fonctionnaire à la retraite et ancien membre du personnel du SCC ; Janet Halliwell, dernière présidente et présidente du SCC, directrice, JE Halliwell Associates Inc. ; Jeff Kinder, directeur du laboratoire d'innovation, Institut sur la gouvernance ; Paul Dufour, Fellow et professeur auxiliaire, Institut des sciences, de la société et de la politique publique, Université d'Ottawa
Plats à emporter et recommandations :
L'un des organismes gouvernementaux de politique scientifique les plus renommés du Canada est en train d'être relancé, du moins sous forme de livre. Les coéditeurs Paul Dufour et Jeff Kinder ont choisi la Conférence sur les politiques scientifiques canadiennes pour lancer leur nouveau livre sur le Conseil des sciences du Canada (CCN), un groupe de réflexion indépendant qui a fonctionné de 1966 à 1992.
Une lanterne sur la proue : une histoire du Conseil des sciences du Canada est en phase finale de compilation avec une date de publication prévue pour le début de 2018. Il contient des chapitres rédigés par 13 experts en politique scientifique, dont beaucoup ont travaillé au CCN. Le livre détaille l'impressionnant ensemble de travaux produits par la CSC et les conseils prospectifs qu'elle a fournis au gouvernement, accompagnés de recommandations.
Une grande partie des travaux menés par le CCN ont porté sur la politique industrielle et technologique, plus communément appelée de nos jours politique d'innovation. Les principales conclusions tirées par le SCC au fil des ans ne semblent pas si révolutionnaires ou controversées aujourd'hui, mais à l'époque, elles représentaient un écart majeur par rapport à la sagesse conventionnelle et à la politique scientifique de l'époque.
« Bien qu'il s'agisse d'un livre sur le passé, c'est aussi un livre sur l'avenir en termes de ce que nous avons appris de nos expériences actuelles en matière de science et de politique scientifique », déclare le coéditeur et contributeur Paul Dufour. « Je pense que le Conseil des sciences du Canada a grandement contribué, en particulier aux débats actuels sur les politiques en matière de science et d'innovation que nous avons aujourd'hui.
Par exemple, plusieurs rapports du SCC ont renforcé l'affirmation – qui était nouvelle à l'époque – selon laquelle l'émergence d'activités commerciales technologiquement sophistiquées était la clé du succès des exportations, d'une croissance stable et d'emplois bien rémunérés. En tant que tel, il devrait être l'objectif principal de toute politique industrielle.
« Du milieu des années 1970 au début des années 1980, le Canada et la plupart des pays industrialisés ont traversé une crise de politique économique », explique Michael Jenkin, ancien membre du personnel du CCN. « C'est là que l'approche du Conseil scientifique est devenue à la fois controversée et très différente. Il a pris comme point de départ comment entrer dans cette boîte noire appelée technologie et il l'a fait d'un point de vue très différent, multidisciplinaire… Il s'est inspiré d'une grande partie du travail effectué en Europe dans les années soixante… comment l'évolution de la technologie avait changé la nature de la performance des industries.
Janet Halliwell, la dernière présidente du SCC, a noté que les travaux du SCC ont suivi cinq grandes trajectoires : cartographier et analyser les principales disciplines scientifiques ; grands projets scientifiques; relations et interactions entre les activités scientifiques et les besoins nationaux; l'application de la science et de la technologie à des secteurs précis de l'économie et de la technologie canadiennes; et la politique industrielle et d'innovation.
« Dans tous nos principaux rapports sur les initiatives à grande échelle, il y avait ce thème central de l'alignement de nos investissements sur les avantages sociaux et économiques pour les Canadiens, et la façon d'atteindre cet équilibre dynamique. Nous parlions de choses comme les océans, l'eau, l'espace, la haute atmosphère (et) nous les avons positionnés dans le contexte des objectifs nationaux… Ils étaient quelque peu embryonnaires à l'époque mais nous avons vraiment essayé de prendre position là-dessus… concentrés sur la science , ingénierie et technologie.
Parce que tous les rapports de la CSC comprenaient des recommandations, Dufour a déclaré que cela signifiait « que vous alliez avoir des ennuis à l'occasion ». La controverse a souvent suivi certaines de ses recommandations qui ont stimulé le débat à travers le pays. Le paysage de la politique scientifique a commencé à changer dans les années 1980 lorsque le gouvernement a développé une capacité politique interne qui a conduit à une atmosphère de tension et de concurrence, aboutissant finalement à la fermeture du CSC, apparemment par mesure de réduction des coûts.
« J'ai un bon souvenir et une passion pour ce qu'une organisation comme le Conseil des sciences pourrait faire, et comment sa nature pancanadienne et indépendante lui a permis de s'attaquer aux problèmes émergents auxquels, je pense, d'autres organisations ont du mal à s'attaquer », a déclaré Dufour. « À un moment donné, les gouvernements détestent obtenir des conseils indépendants, parfois lorsqu'ils entrent en conflit avec leur propre programme, plate-forme et idéologie, vous devez donc être extrêmement prudent quant au contexte dans lequel vous fournissez des conseils. C'est la leçon que j'ai apprise.
Dufour a noté que bon nombre des plus de 400 rapports produits par la CSC ont été numérisés. Ils sont disponibles sur www.artsites.uottawa.ca/sca/fr/conseil-des-sciences-du-canada.
Documents :
CPSC 2017 À retenir : Lancement du livre
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Sally Rutherford, Association canadienne pour les études supérieures
Conférenciers : David Bailey, président et chef de la direction, Génome Alberta; Ronald-Frans Melchers
professeur de criminologie, Université d'Ottawa; Eric Montpetit, professeur titulaire, Département de science politique, Université de Montréal; Bonnie Schmidt, fondatrice et présidente, Parlons sciences
Modératrice : Brenda Brouwer, vice-rectrice et doyenne, École des études supérieures, Université Queen's
Plats à emporter et recommandations :
- Nous sommes à un tournant dans la défense de la science comme moteur de la croissance économique et du bien-être sociétal.
Augmenter l'efficacité de la communication
- Les scientifiques doivent mieux communiquer avec le public pour accroître la crédibilité de la science, éliminer les barrières/la perception des universitaires comme « élite » et stimuler l'innovation.
- Les scientifiques doivent évaluer et comprendre les risques et les avantages de s'exprimer. Quel est votre objectif en vous exprimant, quel est le public que vous essayez d'atteindre et comment communiquez-vous efficacement avec ce public.
- Les scientifiques devraient être formés pour être de meilleurs communicateurs à l'université. Un certain niveau de connaissance des politiques devrait également être obligatoire.
- Un langage commun favorise une compréhension partagée, et les décideurs politiques et les scientifiques doivent s'assurer qu'ils utilisent un langage accessible et bien compris par l'autre partie. Il existe des programmes qui peuvent aider à ce processus et ceux-ci doivent être soutenus.
Comprendre le rôle des scientifiques dans le processus politique
- Les attentes concernant le rôle que les scientifiques devraient jouer dans l'élaboration des politiques sont souvent trop élevées ; les preuves scientifiques ne sont qu'un intrant dans le processus politique.
- Les scientifiques ne sont pas nécessairement des experts dans le processus politique et ils ne sont pas (et ne devraient pas être) impliqués dans le processus décisionnel proprement dit.
- Les décideurs politiques doivent écouter et respecter les scientifiques, mais en fin de compte, la responsabilité de la décision leur incombe. Ils ne devraient pas blâmer les scientifiques si une mauvaise décision est prise.
- Les décideurs politiques et les scientifiques ont souvent peu de connaissances ou de compréhension des processus de création de politiques. Relier les quelques experts dans ce domaine aux scientifiques et aux décideurs afin qu'ils puissent contribuer à garantir que la science est utilisée efficacement pour améliorer les politiques et faciliter la compréhension des rôles de chacun.
Construire une génération qualifiée
- Il existe de nombreuses initiatives qui contribuent à améliorer les connaissances scientifiques du public. Ces initiatives devraient se concentrer sur la constitution d'une population qualifiée et connaissant les sciences, et pas seulement sur l'augmentation du nombre de personnes qui deviennent ingénieurs.
- Les jeunes qui ont plus de connaissances scientifiques sont plus compréhensifs et respectueux de la science au moment où ils entrent sur le marché du travail.
- De plus en plus de décideurs reconnaissent l'importance de soutenir les programmes STEM pour les jeunes. Les initiatives aux niveaux K-12 ont un impact plus fort sur l'économie de l'innovation que celles au niveau postsecondaire.
- Il n'y a pas de ministère national de l'éducation, il est donc difficile de parler d'éducation au niveau national. Canada 2067 travaille à créer cette vision. Cette initiative nationale rassemble des éducateurs, des entreprises, des gouvernements, des groupes communautaires, des parents et des jeunes pour faire évoluer le modèle d'éducation du Canada en améliorant l'exposition et l'accès des étudiants aux disciplines STEM à tous les niveaux et domaines d'apprentissage.
Conseils aux scientifiques
- Bien que certains conseils puissent être donnés à des moments cruciaux pour la création d'une politique, si vous voulez influencer la politique à long terme, vous avez besoin d'une vision à long terme - cela peut prendre des années avant qu'un changement ne se produise.
- Les scientifiques ne sont généralement pas des experts dans la création de politiques ou de services publics ; en tant que tels, ils doivent écouter et respecter l'expérience des décideurs politiques.
- Les scientifiques devraient s'impliquer davantage dans les questions liées aux politiques pour renforcer leur compréhension du langage et des processus.
Documents :
À retenir de la CSPC 2017 : Combler le fossé
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Leigh Paulseth, Université Ryerson
Conférenciers : Emily Agard, directrice, SciXchange, Ryerson University; Stephanie MacQuarrie, professeure agrégée de chimie organique, Université du Cap-Breton; Nadia Octave, physicienne médicale au Centre-Hospitalier Universitaire de Québec, Université Laval; Leigh Paulseth, coordonnatrice de l'enrichissement et de la sensibilisation, Université Ryerson
Modérateur : Imogen Coe, Professeur ; Doyen, Faculté des sciences, Université Ryerson
Plats à emporter et recommandations :
- Les politiques d'équité, de diversité et d'inclusion (EDI) doivent être fondées sur des données probantes et créer un changement efficace - au lieu d'exister simplement pour donner un bon sentiment aux personnes qui les ont adoptées.
- De nombreux programmes d'engagement STEM atteignent les enfants qui sont déjà impliqués ; par exemple ceux qui ont déjà exprimé un intérêt pour les STEM, ont des parents qui les soutiennent, vivent en ville, sont plus riches, etc.
- Pour être efficaces et atteindre un public plus large, les stratégies d'engagement scientifique doivent être ancrées dans la communauté - à la fois physiquement et en termes de lien avec les problèmes qui sont importants pour cette communauté.
- Soapbox Science est un programme de sensibilisation scientifique primé, créé au Royaume-Uni en 2011, qui promeut les femmes dans la science ; par exemple en amenant des femmes scientifiques dans la rue pour parler de science au public. (La Faculté des sciences de Ryerson a lancé le premier événement Soapbox Science en Amérique du Nord en mai 2017.)
- Le programme Soapbox Science est une méthode simple, inclusive, abordable et éprouvée qui remet en question les stéréotypes de la science et des scientifiques. Cela normalise également l'idée que les scientifiques viennent d'horizons divers tout en promouvant la recherche scientifique et l'alphabétisation.
- Offrir aux femmes scientifiques la possibilité de faire entendre leur voix peut être une expérience importante et percutante pour la scientifique ainsi que pour les participants publics.
- Le programme est portable et facilement adaptable à diverses régions.
- C'est un outil utile pour développer les compétences de communication des scientifiques.
- Une formation adéquate pour les scientifiques avant qu'ils ne participent à Soapbox Science est essentielle ; les organisateurs doivent utiliser l'expertise d'autres professionnels comme des collègues d'improvisation et de théâtre, des experts en communication, etc.
- Le groupe UK Soapbox dispose de nombreux supports que les organisateurs peuvent utiliser et adapter.
- Les institutions qui s'impliquent doivent s'engager à s'engager sur le long terme ; il n'est pas destiné à être utilisé comme un événement ponctuel.
- Soapbox Science est généralement dirigé par des établissements postsecondaires, mais pourrait facilement être adapté pour être utilisé par des ministères gouvernementaux avec des scientifiques gouvernementaux.
- Soapbox présente une formidable opportunité de se joindre à un mouvement mondial, ce que le Canada tarde trop souvent à faire.
Documents :
À retenir de la CSPC 2017 : Changer les normes de genre en sciences
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Angela Behboodi, Hoffmann-La Roche Limitée
Conférenciers : Kym Boycott, leader, Care4Rare Canada et les réseaux Rare Diseases Models and Mechanisms; Susan Marlin, PDG, Essais cliniques Ontario; William McKellin, anthropologue médical, Université de la Colombie-Britannique; Durhane Wong-Rieger, PDG, Organisation canadienne des maladies rares
Modérateur : Lawrence Korngut, professeur agrégé, Département des neurosciences cliniques, Hotchkiss Brain Institute, Université de Calgary
Plats à emporter et recommandations :
Considérations politiques
- Le Canada a besoin d'une infrastructure nationale de données pour la recherche sur les maladies rares, basée sur le cloud et utilisant des normes de données reconnues à l'échelle internationale, telles que celles élaborées par l'Alliance mondiale pour la génomique et la santé. Une telle infrastructure devrait comprendre des procédures opérationnelles normalisées, des ententes harmonisées entre les provinces (c.-à-d. pour le partage des données des patients) et un cadre de gouvernance qui comprend les modalités d'accès aux données.
- Les modifications proposées au Règlement sur les médicaments brevetés pourraient retarder l'arrivée de nouveaux médicaments et entraver les investissements dans les sciences de la vie.
- Le Canada a besoin d'une politique efficace pour faire passer les médicaments hors étiquette à ceux qui sont sur étiquette; cela permettrait également le remboursement de ces médicaments.
- Le Canada a besoin d'un cadre de réglementation entièrement développé pour les médicaments orphelins qui offre des incitatifs à la R et D, semblable aux États-Unis (Orphan Drug Act de 1983) et à l'Europe. Cela créerait un système harmonisé qui permettrait aux entreprises de demander simultanément au Canada, aux États-Unis et en Europe une désignation de médicament orphelin.
- Le Canada doit adopter une approche axée sur le cycle de vie pour le développement, l'accès, la surveillance et la rétroaction des médicaments, une approche qui implique les patients et les familles.
- Le Canada a besoin d'une politique qui fournirait aux patients un accès rapide aux médicaments non encore approuvés ici.
- Le Canada bénéficierait d'un dépistage néonatal en uniforme des maladies.
Considérations de recherche
- La communauté clinique s'est réunie autour d'une vision commune : permettre à toutes les personnes vivant avec une maladie rare de recevoir un diagnostic précis en un an ; le séquençage de nouvelle génération réduit le temps et le coût du diagnostic en examinant simultanément de nombreux gènes à tous.
- La réalisation de cette vision nécessitera des changements fondamentaux dans la façon dont la science est menée, partagée et appliquée aux soins des patients atteints de maladies rares (par exemple, les consortiums de recherche FORGE Canada et Care4Rare Canada)
- Le Canada dispose d'un solide modèle de collaboration pour la recherche sur les maladies rares et d'un solide environnement d'essais cliniques.
- Les opportunités incluent : augmenter l'efficacité des essais cliniques (par exemple, réduire le démarrage des études) ; améliorer la participation des patients/du public aux essais ; collaborer partout au Canada pour améliorer le rendement
- Des micro-subventions (environ 3500 XNUMX $ chacune), évaluées par des scientifiques et des parents, peuvent aider à établir la pertinence d'un projet de recherche particulier.
- Financer davantage de recherches axées sur les cliniciens. Cela permettrait des tests hors AMM et le développement de protocoles de traitement innovants basés sur un patient particulier.
- Il faut un centre national d'excellence en recherche pour rassembler tous les intervenants afin de combler les lacunes en matière de recherche.
Considérations relatives au patient/à la famille
- Considérez l'importance des résultats rapportés par le patient et la famille (« Résultats personnellement significatifs »).
- des cloisonnements (par exemple, la recherche, la santé, l'éducation) qui séparent les familles en fonction de la maladie ; au lieu de cela, réagissez aux expériences partagées qui recoupent les types de maladies et les disciplines de recherche.
- Presque toutes les politiques sur les maladies rares ont été le résultat de la défense de groupes de patients et les groupes de maladies rares prennent de plus en plus l'initiative dans le financement et la conception de programmes de recherche.
Documents :
À retenir de la CSPC 2017 : L'innovation clinique au Canada
Changer les perceptions : faire participer le public aux scientifiques à l'ère des faits alternatifs
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Jesse Rogerson, Musée de l'espace de l'aviation du Canada et Stephanie Deschenes, Association canadienne des centres de sciences
Conférenciers : Chantal Barriault, directrice, Programme d'études supérieures en communication scientifique, Université Laurentienne et Science Nord; Stephanie Deschenes, directrice générale, Association canadienne des centres de sciences; Marianne Mader, directrice générale, Musée royal de l'Ontario; Rachel Ward-Maxwell, chercheuse-programmeuse, astronomie et sciences spatiales
Modérateur : Jesse Rogerson, conseiller scientifique, Musée de l'aviation et de l'espace du Canada
Plats à emporter et recommandations :
- Plus le public apprendra les bonnes réponses, plus il sera d'accord avec les « découvertes scientifiques ». c'est-à-dire, « vous n'en savez pas assez, laissez-moi vous apprendre » ne fonctionne pas. Un résultat de leur compréhension est qu'ils seront plus intéressés à aider à financer la science. Mais concentrons-nous sur le modèle du déficit car le « manque de compréhension » est la raison du désaccord avec une conclusion scientifique.
- Les Canadiens s'intéressent à la science et y voient une valeur.
- Les idées polarisantes sont associées à des valeurs, et celles associées à un groupe social
- Connaissances et identité distinctes - qui nous sommes influence la façon dont nous interprétons les informations que nous recevons.
- L'information correspond-elle à ce que je sais et à ce que je crois ? Si non, dois-je protéger mes intérêts personnels, mes croyances et mes valeurs ?
- Face à des informations incompatibles avec les valeurs, les gens se tournent souvent vers des sources fiables pour évaluer ces informations.
- La chambre d'écho se forme parce que les sources de confiance ont tendance à être des personnes qui ont des valeurs similaires aux nôtres.
- La communication scientifique porte moins sur les faits que sur la connexion.
- Sur quoi pouvons-nous nous mettre d'accord et où pouvons-nous construire à partir de là ?
- Les musées et les centres scientifiques s'associent à des chercheurs pour donner aux visiteurs la possibilité de participer avec des scientifiques au processus de recherche.
- Les centres scientifiques, les scientifiques et les établissements d'enseignement sont considérés comme des sources fiables d'informations précises et factuelles : ils sont considérés comme n'ayant pas d'agenda caché.
- Les musées et les centres scientifiques sont des espaces sûrs, où des conversations respectueuses et difficiles peuvent avoir lieu – « Nous n'allons pas convaincre tout le monde ; pourtant nous pouvons toujours respecter tout le monde.
- Un musée/centre scientifique est un endroit beaucoup plus accessible pour interagir avec des scientifiques, par opposition à un laboratoire gouvernemental ou universitaire. Vous ne pouvez tout simplement pas visiter ces endroits. Il est donc naturel de s'associer à des musées/centres de sciences, nous avons votre public, vous avez une histoire à raconter, laissez-nous vous aider.
Documents :
À retenir de la CSPC 2017 : Changer les perceptions
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Rebecca Ross, Canadian Science Publishing
Conférenciers : Steven Cooke, professeur, chaire de recherche du Canada à l'Université Carleton; Maria DeRosa, professeure, Département de chimie à l'Université Carleton; Brian Owens, écrivain et journaliste pigiste, Nature, New Scientist, Science et Canadian Medical Association Journal; Chelsea Rochman, professeure adjointe, Département d'écologie et de biologie évolutive de l'Université de Toronto, Laura Coristine, scientifique, biologiste de la conservation et boursière postdoctorale Liber Ero, Université de la Colombie-Britannique
Modératrice : Laura Coristine, scientifique, biologiste de la conservation et boursière postdoctorale Liber Ero, Université de la Colombie-Britannique
Le crédit de la figure est à : Liisa Sorsa, Thinklink Graphics
Plats à emporter et recommandations :
Interagir avec un public non scientifique
- Une science plus financée par des fonds publics migre vers des revues en libre accès, mais cela ne garantit pas qu'elle sera largement lue ou comprise. Comment rendre nos journaux plus accessibles ?
- Donner la priorité à une science approuvée et protéger et instaurer la confiance dans la recherche universitaire est plus important que jamais dans un monde où les fausses nouvelles et les pratiques de publication prédatrices contribuent à un public qui ne fait pas toujours confiance aux preuves ou aux scientifiques.
- La science aborde de plus en plus des questions sensibles au facteur temps (changement climatique, avancées technologiques, etc.). Les informations relatives à cette recherche doivent être communiquées de diverses manières (par exemple, des articles d'opinion, des entretiens avec les médias, des articles de blog, des notes d'information sur les politiques, des présentations aux comités gouvernementaux ainsi que la publication universitaire plus traditionnelle) afin d'informer une variété de publics. allant des décideurs politiques au grand public et aux scientifiques.
- Davantage de financement est nécessaire pour les examens systématiques, car les décideurs n'ont pas le temps de lire un ensemble complet de connaissances (c'est-à-dire de nombreux articles scientifiques individuels).
- Les informations les plus importantes se trouvent souvent dans les sections méthodes, résultats et chiffres d'un article scientifique, mais ce sont généralement les parties les plus difficiles à comprendre pour un profane. Peuvent-ils être présentés de manière plus accessible ? "La culture scientifique doit être une appréciation de la science ainsi que de la méthode scientifique."
- Rédigez des articles scientifiques d'une voix active et non passive.
Où sont les incitations au changement ?
- Qu'est-ce qui incite le chercheur à communiquer ses résultats de différentes manières ?
- Pensez à l'impact au-delà du « facteur d'impact ». L'article scientifique actuel est la « monnaie » qui détermine la titularisation et la promotion dans le milieu universitaire. Mais existe-t-il un moyen de récompenser et de mesurer d'autres impacts ou résultats, en particulier la recherche utilisée pour prendre des décisions fondées sur des données probantes qui contribuent à un électorat informé, à une société de culture scientifique et à des solutions concrètes ?
- Les chercheurs établis devraient mener la charge en testant de nouvelles approches pour communiquer les résultats scientifiques.
- Toutes les parties prenantes doivent se rassembler pour aider à développer un modèle commercial durable pour le libre accès.
Assurer l'excellence scientifique
- Les scientifiques continueront d'avoir besoin d'articles scientifiques traditionnels pour partager leurs découvertes avec d'autres scientifiques.
- Comment l'examen par les pairs peut-il être appliqué à des formes non traditionnelles de « publication » (par exemple, story-board, blog, journal vidéo) et les messages scientifiques fondamentaux peuvent-ils être maintenus dans ces nouveaux outils de communication ? Quel est l'intérêt commercial d'ajouter des fonctionnalités de communication supplémentaires aux revues scientifiques ?
- Regrouper les informations de manière à rendre la recherche reproductible, et (ii) augmenter la capacité scientifique pour acquérir de nouvelles connaissances de recherche (par exemple, GitHub, Open Science Framework, documents vivants, publication de résultats non confirmatifs)
Ce qu'un futur article scientifique devrait inclure :
- Au lieu de réinventer l'article scientifique, complétez le format actuel avec des informations plus faciles à comprendre pour un public profane. (par exemple, de courts clips vidéo et des éléments visuels qui facilitent la compréhension de données complexes.)
- À mesure que la science devient plus interdisciplinaire et se connecte à un public plus large, il est nécessaire que l'article scientifique se connecte de manière transparente avec des concepts, des chiffres, des données, des vidéos et d'autres formats qui pourraient raconter une histoire scientifique que plus de gens peuvent comprendre et utiliser.
- Faites appel à des graphistes pour mieux visualiser les données dans les articles.
- Envisagez de rédiger des résumés d'articles scientifiques dans le style de la pyramide inversée, comme cela se fait dans le journalisme où les informations les plus importantes ("pourquoi la recherche est importante") apparaissent en haut.
- Il devrait y avoir un lien plus clair entre un article scientifique et tous les résultats qui y sont liés (par exemple, les ensembles de données, le multimédia, les médias sociaux, la couverture médiatique, les travaux antérieurs et les nouveaux articles qui s'appuient sur la recherche), les articles de recherche antérieurs de l'auteur et les nouveaux articles qui s'appuient sur cette recherche.
- Rendre les articles plus accessibles aux jeunes pour susciter un intérêt pour les disciplines STEM.
- Inclure un résumé simplifié. Mais si l'auteur ne le fournit pas, qui le fera et qui paiera – les conseils subventionnaires de la recherche ? Les éditeurs de revues, comme ceux affiliés à des associations ou organismes scientifiques professionnels, pourraient être mieux équipés pour fournir ce service, et les facultés universitaires pourraient embaucher des communicateurs scientifiques.
- Traduire des informations supplémentaires dans différentes langues pour atteindre des publics non professionnels spécifiques.
Documents :
À retenir de la CSPC 2017 : « Article » scientifique du futur
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Kirsten Vanstone, Institut royal canadien des sciences et Reinhart Reithmeier, professeur, Université de Toronto
Conférenciers : Chantal Barriault, directrice, Programme d'études supérieures en communication scientifique, Université Laurentienne et Science Nord; Maurice Bitran, PDG, Centre des sciences de l'Ontario; Kelly Bronson, professeure adjointe, Faculté des sciences sociales, Université d'Ottawa; Marc LePage, président-directeur général, Génome Canada
Modérateur : Ivan Semeniuk, journaliste scientifique, The Globe and Mail
Plats à emporter et recommandations :
- Les Canadiens sont engagés et informés sur la science et ont des attitudes positives par rapport aux citoyens des autres pays.
- De nombreux Canadiens ont du mal à expliquer les concepts scientifiques fondamentaux.
- Les centres de sciences au Canada peuvent être mis à profit pour communiquer sur un ensemble de domaines scientifiques, en créant une image cohérente de domaines scientifiques spécifiques et en capitalisant sur la confiance du public envers les chercheurs, les centres de sciences et les établissements d'enseignement.
- La denrée précieuse n'est plus la connaissance, mais la capacité de trier les informations et la passion de suivre un certain chemin.
- La diversité méthodologique, conduisant à des avis d'experts contradictoires, peut saper le rôle de la science dans une question politique.
- Les incertitudes inhérentes aux résultats scientifiques peuvent conduire le public à perdre confiance.
- Le public a un rôle important à jouer en posant des questions difficiles aux scientifiques.
- La prise de décision au sein des institutions devrait impliquer le public dans les discussions dès le début, en particulier sur les innovations ou les technologies financées par des fonds publics.
- La culture scientifique du Canada est renforcée par la formation supérieure des scientifiques, leur permettant d'agir en tant que membres du public.
- Le rôle de la science dans la vie des gens et la construction de leurs croyances et valeurs sont de plus en plus influencés par les médias sociaux et leur identité sociale et culturelle.
- Il existe un écart de recherche dans les médias scientifiques, sur ce qui est couvert et comment il se compare à d'autres pays.
- Il y a une lacune dans la couverture médiatique de la science canadienne. Qui couvrira la science canadienne et de façon indépendante?
Documents :
CPSC 2017 À retenir : Culture scientifique
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Tina McDivitt, Spindle
Intervenants : Gordon Kurtenbach, responsable de la recherche Autodesk, Autodesk ; Amy Lang, directrice de l'engagement des patients, des soignants et du public, Qualité des services de santé Ontario; Donald Stuss, directeur fondateur, Baycrest's Rotman Research Institute Président fondateur et directeur scientifique, Ontario Brain Institute
Modérateur : Mark J. Poznansky, président et chef de la direction, Ontario Genomics
Plats à emporter et recommandations :
Convergence et recherche transdisciplinaire
- La recherche transdisciplinaire émerge en raison de la formation de personnes dans de multiples disciplines et de la convergence de l'ingénierie, des sciences de la vie et des sciences physiques.
- Des acteurs publics, professionnels et commerciaux sont nécessaires pour définir l'échelle, la portée et les axes de la recherche.
- Un soutien devrait être accordé aux domaines de recherche où le Canada peut avoir un avantage concurrentiel.
Améliorer le diagnostic clinique
- Les diagnostics doivent être posés en termes de sous-syndromes cliniques : une approche systémique, qui garantira l'utilisation de candidats cibles corrects dans les essais cliniques et améliorera leur efficacité.
- Placer le patient au centre : intégrer tous les aspects pertinents pour maximiser les avantages pour le patient.
- Intégrer la recherche dans la pratique clinique et intégrer la commercialisation dans la recherche.
Plateformes technologiques
- Les plates-formes technologiques de transition permettent l'application de nouvelles connaissances scientifiques aux processus scientifiques et industriels.
- Il est essentiel de soutenir les connexions interdisciplinaires et de faciliter le travail avec des ensembles de données disparates.
- Les plateformes permettent une approche systémique, nécessaire pour relever des défis mondiaux complexes.
Impliquer les patients et les soignants dans la politique de santé
- L'engagement efficace des patients et de leurs soignants peut avoir un impact positif sur de nombreux aspects des soins de santé du patient.
- La participation des patients et du public aux politiques de santé, à la conception des services et à la gouvernance peut mener à des décisions et à des programmes mieux informés et plus durables.
- L'engagement des patients peut changer la façon dont les différents types de preuves sont pondérés dans la prise de décision en matière de politique de santé.
Documents :
À emporter CSPC 2017 : Grands défis sociétaux
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Jennifer Sokol, Savoir polaire Canada
Conférenciers : Jean-Sébastien Moore, professeur adjoint, Département de biologie, Université Laval; Marie-Eve Neron, directrice du changement climatique et de l'énergie propre, Affaires autochtones et du Nord Canada ; Angela Nuliayok Rudolph, étudiante à la maîtrise, programme d'études arctiques et nordiques, Université d'Alaska Fairbanks
Modérateur : David J. Scott, président et chef de la direction, Savoir polaire Canada
Plats à emporter et recommandations :
- L'intégration des connaissances autochtones dans un programme scientifique peut jouer un rôle majeur dans son succès :
- L'étude sur les connaissances traditionnelles de l'omble chevalier a utilisé les connaissances autochtones pour déterminer avec succès la trajectoire des poissons migrateurs.
- Le camp d'échange de connaissances entre les aînés et les jeunes (une partie du programme de recherche soutenait l'échange d'information entre les aînés et les jeunes) a aidé la communauté à participer et à éclairer la recherche.
- Les incitations et la formation devraient être améliorées pour aider les scientifiques à impliquer les communautés autochtones dans les programmes de recherche.
- Les scientifiques doivent mieux comprendre le pouvoir de la relation entre les communautés et les ressources dont elles dépendent – ces ressources sont la raison pour laquelle les communautés ont été établies dans ces endroits.
- Les gens veulent définir les connaissances indigènes et comment ils peuvent les utiliser, mais une définition simple est difficile à trouver.
- Les connaissances traditionnelles autochtones sont propres à chaque communauté.
- Les traductions directes peuvent conduire à des interprétations inadéquates de la langue et des termes indigènes.
- Pour utiliser les connaissances autochtones dans les programmes de recherche, la confiance doit être établie et les jeunes et les aînés doivent être impliqués : c'est une façon pour les jeunes d'être valorisés et pour les aînés de transmettre l'information, ce qui contribue à renforcer les communautés.
- Un changement de paradigme est nécessaire : les meilleurs résultats se produisent lorsque les communautés identifient leurs besoins et s'associent avec des scientifiques pour trouver des réponses.
Documents :
CPSC 2017 À retenir : Sciences autochtones et occidentales
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Conseil des académies canadiennes
Krista Connell, directrice générale, Fondation de la recherche en santé de la Nouvelle-Écosse; Jeff Kinder, directeur, Innovation Lab, Institut sur la gouvernance; Rémi Quirion, scientifiques en chef du Québec; David Schwarz, directeur principal, Politique scientifique et évaluation, Alberta Economic Development & Trade.
Modérateur : Eric Meslin, président-directeur général, Conseil des académies canadiennes
Plats à emporter et recommandations :
- Le rôle provincial dans la politique scientifique et l'investissement est souvent ignoré au niveau fédéral, ce qui entraîne un système décousu et fracturé à travers le Canada.
- Selon un récent rapport du Conseil des académies canadiennes (CAC) (Politique scientifique : Considérations pour les gouvernements infranationaux), les politiques scientifiques provinciales peuvent clarifier les priorités de recherche provinciales et tirer efficacement parti de la politique scientifique fédérale.
- La politique scientifique québécoise est ancrée autour du poste de scientifique en chef qui dispose d'un bon réseau pour aider à la coordination et à la diffusion.
- Le rapport du CCA offre une occasion de discuter de la science et de la technologie au niveau infranational qui n'a pas eu lieu depuis 30 ans.
- Par l'intermédiaire des Fonds de recherche du Québec (FRQ), le Québec a réussi à plaider en faveur d'une augmentation du financement des conseils subventionnaires provinciaux. Les scientifiques québécois sont aussi très compétitifs au niveau fédéral.
- Le gouvernement de l'Alberta, qui a commandé le rapport du CAC, a reconnu qu'il existe des avantages économiques directs découlant du soutien à la recherche fondamentale et a terminé une évaluation des besoins et une carte des résultats du système scientifique.
- Le rapport du CAC permet à l'Alberta d'approfondir ses considérations et son engagement en matière de politique scientifique, permettant ainsi à la province d'identifier et d'investir dans des domaines prioritaires clés.
- L'effet de levier provincial de l'investissement scientifique fédéral est une danse compliquée qui nécessite une coordination soigneusement conçue.
- La coordination fédérale-provinciale est mise au défi par des visions différentes du succès, des tensions entre la recherche axée sur les chercheurs et la recherche axée sur les priorités, et des perspectives divergentes sur la fonction et la gestion de l'entreprise de recherche.
- La concordance des exigences des programmes scientifiques fédéraux est une préoccupation provinciale majeure. S'il n'y a pas de contrepartie, l'argent fédéral reste sur la table.
- Une politique scientifique infranationale devrait être élaborée et déployée pour aider à se préparer à l'arrivée imminente de technologies de rupture clés.
- La politique scientifique provinciale doit également inclure des discussions et des interactions avec les villes où se feront sentir le plus grand impact de la recherche et des nouvelles technologies.
- La science aux niveaux fédéral, provincial et municipal fait partie du même écosystème. Il est temps de commencer à agir comme tel.
Documents :
À retenir de la CPSC 2017 : Tirer parti de la science fédérale
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Sasha Wood, Réseau de recherche sur les politiques sociales du Nouveau-Brunswick et David Phipps, Université York
Intervenants : Marcelo Bravo, Liu Institute for Global Issues ; Cathy Malcolm Edwards, directrice générale, 1125@Carleton, Université Carleton; Rodney Ghali, secrétaire adjoint du Carrefour de l'innovation, Bureau du Conseil privé; Bill MacKenzie, directeur des partenariats stratégiques, Réseau de recherche sur les politiques sociales du Nouveau-Brunswick; Matthew McKean, directeur associé de l'éducation, Conference Board du Canada; Nick Scott, directeur exécutif, Gouvernement ouvert et innovation, gouvernement du Nouveau-Brunswick
Modérateur : Dr Robert Haché, vice-recteur à la recherche et à l'innovation, Université York
Plats à emporter et recommandations :
Pourquoi nous avons besoin de réseaux de recherche sur les politiques sociales et de centres de mobilisation des connaissances
- Les problèmes auxquels sont confrontés la société et le gouvernement sont de plus en plus complexes. Les solutions « rapides » s'attaquent souvent aux symptômes mais pas aux causes, et peuvent même ajouter à la complexité des problèmes futurs.
- Aucune personne ni aucun gouvernement ne peut résoudre ces problèmes complexes. Au lieu de cela, vous avez besoin d'équipes diverses avec une variété de perspectives pour générer les preuves qui soutiennent des solutions fondées sur des preuves.
- Il est utile d'avoir un tiers neutre qui facilite ces connexions.
- Le Réseau de recherche sur les politiques sociales du Nouveau-Brunswick (RSRPNB) est l'un de ces organisateurs. Il rassemble la société civile, des citoyens informés, des décideurs politiques et des chercheurs pour avoir ces conversations plus larges. Ils gardent également un œil sur l'évolution du paysage pour s'assurer de la pertinence de leur orientation/conseil, et travaillent avec des chercheurs pour les aider à établir des partenariats.
- Le NBSPRN veut développer une politique « skunkworks » pour le gouvernement. Conçu pour innover rapidement avec un minimum de contraintes de gestion, skunkworks soutient l'innovation dans les politiques, prend plus de risques et permet aux décideurs de faire des choses qu'ils ne peuvent pas faire dans le cadre du processus politique habituel. La structure apporte également une plus grande diversité de perspectives.
Accroître l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes
- Le gouvernement doit être explicite et clair sur ses défis afin que des organisations comme le NBSPRN puissent les mettre en contact avec les bonnes personnes. Prenez le temps de définir le défi de manière utile et réalisable.
- Les décideurs politiques sont occupés et subissent beaucoup de pression ; les preuves doivent donc leur être présentées de manière organisée, claire et compréhensible.
- Le processus a besoin de courtiers de connaissances capables de naviguer avec succès entre le milieu universitaire et différents partenaires qui comprennent tous les aspects.
- Les centres de mobilisation des connaissances cherchent à être ces courtiers, qui fournissent également un guichet unique pour les personnes souhaitant s'associer avec le milieu universitaire.
- Le climat actuel présente une occasion pour le gouvernement fédéral d'accélérer ces modèles de partenariat afin qu'ils soient largement institutionnalisés.
Conseils pour les pôles de mobilisation des connaissances
- Les relations déjà existantes sont essentielles pour des connexions et des discussions significatives sur les questions politiques.
- Une approche ad hoc ou transactionnelle de l'établissement de relations est souvent inefficace. Au lieu de cela, concentrez-vous sur une approche systématique qui crée un écosystème, facilite les connexions en temps opportun et permet des relations durables et à long terme entre les individus et entre les institutions.
- Toutes les parties prenantes doivent être impliquées dans le problème dès le début afin qu'elles soient investies dans l'application des connaissances et les résultats.
- Il est essentiel d'amener la diversité et les « suspects inhabituels » à la table lors de la conception de solutions ayant un impact social, de la conception d'une politique ou de la création d'un projet de recherche. Cette approche en réseau garantit une vue plus large au niveau des systèmes qui est plus susceptible de créer une solution efficace et pertinente.
- Il est important de considérer quels projets ne conviennent pas aux universitaires ; une contribution réussie exige qu'ils aient le temps et l'espace pour faire un travail crédible.
- Maintenir une écurie d'académiciens à l'appel pour des projets, notamment à court terme. Assurez-vous de connaître leurs points forts et leurs intérêts.
- Pour rester pertinents lorsque les gouvernements changent, les décideurs doivent se concentrer sur des projets spécifiques et fournir des conseils rigoureux et sans peur. Vous êtes fonctionnaire. Ne vous attachez pas à la machine politique.
Briser les silos
- Des efforts supplémentaires sont nécessaires pour briser les cloisonnements entre l'industrie, le milieu universitaire et le gouvernement, ainsi que intersectoriels et interministériels au sein du milieu universitaire et du gouvernement.
- Assurez-vous que chacun comprend les valeurs que les autres secteurs/départements apportent, ainsi que leurs différents outils, langages et forces relatives.
- Recherchez l'alignement - amenez les gens à s'engager et à travailler sur un problème commun.
- Demandez à une personne autour de la table de discuter ouvertement des défis auxquels les différentes parties sont confrontées lorsqu'elles travaillent ensemble.
Développer des compétences pour la mobilisation des connaissances
- Un véritable impact nécessite des personnes possédant les compétences sociales, de communication et de mobilisation des connaissances nécessaires pour traduire la recherche en résultats. Cela comprend une expérience dans la création de partenariats solides et la personnalisation de solutions pour répondre aux besoins de différents groupes.
- Les centres de mobilisation des connaissances et les institutions doivent développer des capacités de mobilisation des connaissances pour les étudiants et les professeurs.
- Dans les facultés où il y a moins de soutien pour l'application des connaissances, les établissements devraient identifier les quelques personnes intéressées et les soutenir avec de la formation et du perfectionnement professionnel.
- Les diplômés prêts à l'emploi ont besoin de 21e compétences pour l'employabilité (telles que définies par le Forum économique mondial), y compris : l'empathie, la capacité d'examiner et de résoudre des problèmes complexes et la capacité de leadership.
Étudiants des cycles supérieurs et mobilisation des connaissances
- Ne vous concentrez pas uniquement sur les « superstars » universitaires. Les preuves indiquent que les étudiants diplômés jouent un rôle crucial dans la mobilisation des connaissances et qu'il en faut plus pour soutenir et reconnaître cela.
- La mobilisation des connaissances est une compétence précieuse et employable.
- Les établissements devraient créer un espace permettant aux étudiants d'acquérir des compétences en matière de mobilisation des connaissances, ainsi que des incitations et des structures qui soutiennent cette activité.
- Les étudiants ont besoin d'occasions d'agir en tant que courtiers du savoir indépendamment de leur recherche.
Le visage changeant de la mobilisation des connaissances
- L'évolution de la technologie permet aux chercheurs et aux décideurs d'obtenir des données directement des citoyens au lieu de passer par des processus élaborés et chronophages qui accélèrent le processus de collecte, de synthèse et de traitement des informations.
- Il est important d'avoir déjà développé des relations/partenariats de confiance afin que les décideurs politiques puissent obtenir des conseils rapidement lorsqu'une crise politique survient. (par exemple quelque chose qui explose sur Twitter)
- Alors que le milieu universitaire doit s'adapter pour fournir aux décideurs une analyse de qualité dans un cycle à court terme, cela ne devrait pas se faire au détriment de l'orientation à long terme.
Documents :
À retenir de la CSPC 2017 : Mobiliser la recherche
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé et animé par : Viviana Fernandez, directrice adjointe, Centre de recherche et d'enseignement sur les droits de la personne (Université d'Ottawa) et membre du comité directeur de la section Scholars at Risk Canada.
Conférenciers : Fayyaz Baqir, Université de McGill; Philip Landon, vice-président, Gouvernance et programmes, Universités Canada; Joyce Pisarello, agente principale de programme, Adhésion et sensibilisation, Scholars at Risk
Plats à emporter et recommandations :
- Les établissements universitaires canadiens se considèrent depuis longtemps comme ouverts aux talents mondiaux et comme des espaces ouverts et inclusifs.
- Les événements internationaux récents, en particulier aux États-Unis, ont entraîné une augmentation du nombre de professeurs et d'étudiants souhaitant venir au Canada (les inscriptions au cours de la dernière année ont augmenté de 10 % pour les étudiants internationaux).
- Il est important que le Canada continue de donner suite à son engagement d'être un sanctuaire et un espace sûr pour les chercheurs internationaux, en particulier les universitaires réfugiés.
- La récente Plan d'action sur l'équité, la diversité et l'inclusion d'Universités Canada est un pas dans la bonne direction, d'autant plus qu'il comprend des engagements concrets concrets.
- Voici trois autres bons exemples d'actions canadiennes :
- La capacité unique au monde des étudiants canadiens de parrainer des étudiants réfugiés;
- La déclaration d'Universités Canada s'opposant à l'interdiction de voyager aux États-Unis, et
- Le projet Borderless Higher Education for Refugees
- Un soutien spécifique aux universitaires réfugiés devrait inclure une aide à la mise en réseau dans la nouvelle communauté, ainsi que la possibilité pour les universitaires de redémarrer ou de reprendre leur travail le cas échéant, la diffusion de leur CV et la garantie d'un soutien pour les universitaires qui souhaitent retourner dans leur pays d'origine lorsque le la menace est atténuée ou éliminée.
- Un soutien continu à des organisations telles que Scholars at Risk est vital.
- Davantage d'établissements universitaires canadiens devraient se joindre au réseau Scholars at Risk. Pour permettre cela, il doit y avoir plus de champions individuels pour le programme au sein des établissements. Les personnes ou institutions intéressées doivent contacter le Section SAR Canada.
- Le projet open source de Scholars at Risk qui suit la liberté académique à l'échelle mondiale a besoin de l'aide continue des universitaires pour aider à l'agrégation des données.
- Les conflits d'aujourd'hui sont liés à des problèmes mondiaux et, à ce titre, le gouvernement canadien et les établissements universitaires devraient constamment évaluer leur rôle dans l'influence de ces problèmes.
- Ils doivent également tenir compte de l'impact de ces problèmes mondiaux au sein de leurs propres communautés (par exemple, lorsque les personnes ont des familles ou des réseaux dans les zones touchées).
- Les médias doivent jouer le rôle de conscients du monde en exerçant une diligence raisonnable.
- Le milieu universitaire doit mener des recherches pour séparer les faits des faits alternatifs.
- Tous, y compris le gouvernement, doivent insister sur la responsabilité en cas de violation des normes constitutionnelles de gouvernance.
- La liberté académique et la liberté d'expression sont les fondements des universités canadiennes. Il est important de permettre un dialogue difficile sans encourager la prolifération du racisme et autres discours haineux.
Documents :
CPSC 2017 À retenir : La science en danger
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Urs Obrist, Ambassade de Suisse
Conférenciers : Shiho Fujiwara, premier secrétaire, Ambassade du Japon au Canada; Urs Obrist, conseiller principal en science et technologie, Ambassade de Suisse ; Antoine Rauzy, Attaché scientifique et d'enseignement supérieur, Ambassade de France ; Marcus Stadthaus, premier secrétaire, Développement durable, Énergie, Ambassade d'Allemagne
Modérateur : Mehrdad Hariri, fondateur, PDG et président, Centre canadien de la politique scientifique
Plats à emporter et recommandations :
Japon
- Au Japon, la diplomatie S&T est soutenue par la loi fondamentale sur la science et la technologie de 1995 ; l'un de ses objectifs est de « contribuer au progrès global de la S&T dans le monde et au développement durable de la société humaine ».
- Le Japon a mis en place un conseiller S&T en 2015 : fournit des conseils au ministre des Affaires étrangères et aux départements concernés sur l'utilisation de la S&T dans diverses décisions de politique étrangère. Il renforce également le réseautage entre les conseillers S&T et les scientifiques/universitaires.
- La première politique du conseiller S&T, publiée en 1996, soulignait l'importance de la diplomatie pour la S&T mais il n'y avait aucune mention de la S&T pour la diplomatie ; le terme « diplomatie S&T » (qui comprend à la fois S&T pour la diplomatie et le diplomatie pour la S&T) a été intégré à la politique en 2011.
- Le Japon a des accords bilatéraux en S&T avec 47 pays et institutions ; celui avec le Canada est en place depuis 1986.
- Le Japon participe également à des réunions multilatérales impliquant la S&T : des exemples récents incluent la réunion des ministres de la S&T du G7 (convenu pour coopérer sur la santé mondiale) et la Conférence internationale de Tokyo sur le développement de l'Afrique (importance soulignée de la promotion de la S&T).
- Il est important d'avoir des objectifs communs lors d'une collaboration bilatérale ou multilatérale.
- Les opportunités futures pour la diplomatie S&T incluent :
- Travailler ensemble pour résoudre des programmes mondiaux (c'est-à-dire soutenir les décisions politiques fondées sur des données/preuves et les objectifs de développement durable des Nations Unies).
- Approfondir les relations entre les pays partenaires en promouvant les opportunités de collaboration (par exemple le partenariat de recherche S&T pour le développement durable – SATREPS) et en renforçant les réseaux entre scientifiques.
Suisse
- La Suisse compte 20 conseillers S&T dans le monde et 5 bureaux Swissnex (le premier bureau Swissnex a ouvert à Boston il y a 17 ans)
- Les points forts du modèle Swissnex incluent :
- Mécanismes de sensibilisation flexibles (c'est-à-dire que le réseau comprend des bureaux principaux et des bureaux satellites plus petits dans le monde, ainsi que des bureaux mobiles)
- Un mécanisme pour soutenir les institutions suisses de formation, de recherche et d'innovation dans leurs efforts d'internationalisation.
- Financements mixtes et partenariats flexibles (public, privé, académique, fondations, partenaires locaux).
- Collaboration ouverte.
- La plus grande ressource naturelle de la Suisse est sa «matière grise», d'où l'importance de participer à des organisations multinationales comme le CERN et le Conseil de l'Arctique.
- La Suisse a été classée pendant 7 années consécutives au premier rang des innovateurs mondiaux selon l'indice mondial de l'innovation INSEAD/OMPI et, comme le Canada, compte 7 universités classées dans le top 200. Cette ambition d'excellence académique et les similitudes structurelles avec le multilinguisme et le fédéralisme sont une bonne base pour renforcer les relations scientifiques entre les deux pays.
- Deux départements ministériels sont directement impliqués dans la diplomatie scientifique : le DFEAER, qui chapeaute le Secrétariat d'État à la recherche et à l'innovation en éducation, et le DFAE (où les ambassades et les consulats disposent de conseillers scientifiques rattachés au ministère des Affaires étrangères).
- La flexibilité est la clé de la diplomatie scientifique suisse.
- Les principales tâches de la diplomatie scientifique comprennent :
- Suivre et anticiper les évolutions de la politique scientifique.
- Établir et maintenir des contacts.
- Organisation d'événements et d'activités pluridisciplinaires.
- Stimuler et soutenir des projets de coopération dans les domaines de la recherche universitaire ou industrielle (en mettant l'accent sur les domaines prioritaires pour la Suisse).
- Promotion de la Suisse en tant que partenaire de coopération en matière de STI.
- Accompagnement des efforts d'internationalisation des universités, start-ups et spin-offs.
France
- Plusieurs accords bilatéraux jettent les bases de la coopération entre le Canada et la France, notamment : le programme de coopération renforcée; la Déclaration sur l'innovation; le Fonds France-Canada pour la recherche; et l'Entente sur la mobilité des jeunes.
- Le réseau diplomatique et scientifique français comprend : les ministères des affaires étrangères et de l'enseignement supérieur et de la recherche ; 80 conseillers ou attachés scientifiques ; bureaux à l'étranger des grands instituts de recherche (ex. CNRS, Instituts Pasteur) ; et les chercheurs (par exemple les laboratoires internationaux des grands organismes de recherche ; les laboratoires de R&D des grandes entreprises françaises ; les filiales étrangères des universités françaises).
- La France a construit le deuxième réseau international de coopération scientifique et culturelle au monde : ses deux objectifs principaux sont l'excellence et le rayonnement.
- Priorités pour soutenir l'excellence de la science française à l'international :
- Le déploiement international de la stratégie nationale de recherche et d'innovation.
- L'organisation de la recherche française à l'étranger.
- L'attractivité de la France pour les chercheurs étrangers.
- L'intelligibilité de la structure française de la recherche.
- La participation des chercheurs français dans les très grandes infrastructures de recherche, et la promotion de l'installation de telles infrastructures en France.
- L'internationalisation des sciences sociales et humaines françaises.
- La France et le Canada entretiennent de solides liens bilatéraux en S&T entre les établissements d'enseignement supérieur, les pôles de recherche et les centres d'excellence.
- Le Fonds France-Canada pour la Recherche, convention entre l'Ambassade de France au Canada et les universités canadiennes, favorise et développe les échanges scientifiques et académiques, notamment entre jeunes chercheurs.
- Il existe une interaction naturelle entre la diplomatie traditionnelle et la science sur des questions mondiales telles que le changement climatique, le développement durable, la santé, la biodiversité, la cybersécurité et l'énergie.
- Il est important de maintenir les liens S&T entre les pays qui entretiennent des relations difficiles.
- La diplomatie signifie également participer à l'élaboration des politiques en s'impliquant dans des organisations scientifiques et culturelles internationales, telles que : l'Agence spatiale européenne, l'OMS, l'UNESCO, le Conseil de l'Arctique, le CERN et la Station spatiale internationale.
- La « French Touch » dans la diplomatie scientifique comprend : des valeurs fondamentales (par exemple la liberté de la recherche et l'approche scientifique) ; la promotion de l'égalité des genres, de la diversité et de l'accessibilité ; étude des sciences humaines et sociales; Initiative MOPGA (permis de séjour pour scientifiques).
Allemagne
- 50 ambassades et consulats allemands ont des départements scientifiques ; la moitié de ces attachés S&T sont des diplomates ; l'autre moitié vient du ministère allemand de l'éducation et de la recherche.
- Des centres d'excellence et des maisons d'innovation ont été établis partout dans le monde (aucun au Canada pour le moment).
- Les principes sous-jacents de l'approche de l'Allemagne :
- Liberté de la science : est inscrite dans la constitution allemande. L'Allemagne n'a qu'une seule institution de financement pour la science (DFG) et son seul critère est l'excellence académique. Les scientifiques décident où dépenser l'argent; il n'y a pas d'affectation au niveau politique.
- Attirer et faire progresser les esprits les plus brillants.
- Architecture institutionnelle pour la recherche scientifique à grande échelle.
- Internationalisation : L'Allemagne a mis en place une stratégie d'internationalisation (avoir plus de 300,000 XNUMX étudiants internationaux en Allemagne).
- Forte culture scientifique : inclut la culture scientifique.
- Les organismes de recherche non universitaires allemands soutiennent l'éventail complet de la recherche, de la recherche fondamentale à la recherche appliquée.
- 68 % de la R&D allemande provient de l'industrie, le reste provenant du gouvernement et des universités. (L'Allemagne a doublé ses investissements en R&D depuis 2005.)
- Le Canada est le partenaire no 1 du DFG; Le Canada accueille 11 des 39 groupes internationaux de formation en recherche du DFG. (p. ex. programme FONCER du CRSNG)
- DAAD : décerne chaque année 1000 XNUMX bourses d'études pour des échanges universitaires Canada-Allemagne; Le DAAD a un centre d'information à Toronto.
- L'ambassade d'Allemagne au Canada aide à accueillir des délégations scientifiques – au Canada depuis l'Allemagne et du Canada vers l'Allemagne. Son rôle est de faciliter, d'informer et de connecter.
- L'ambassade d'Allemagne organise également ses propres événements au Canada (par exemple, l'avenir de l'énergie, l'avenir de la mobilité).
- Les opportunités futures de collaborations scientifiques avec le Canada incluent : l'intelligence artificielle, les mégadonnées et la fabrication de pointe.
- Alors que les gouvernements allemand et canadien « sont sur la même voie en matière de politique scientifique, le moment est venu d'approfondir notre collaboration ».
- Pour plus d'informations sur le financement de votre recherche en Allemagne, visitez: www.research-in-germany.org/dms/downloads-en/rig-publications/RiG-Funding-your-research-in-Germany-2016/Funding%20your%20research%202016%20barrierefrei.pdf
Documents :
CPSC 2017 À retenir : Diplomatie scientifique
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Maxime Gingras, Institut professionnel de la fonction publique du Canada (IPFPC) et Evidence For Democracy (E4D)
Paul Dufour, coprésident, Projet sur l'intégrité scientifique; Katie Gibbs, co-fondatrice, directrice exécutive, Evidence for Democracy ; Matthew MacLeod, président du groupe RE, Institut professionnel de la fonction publique du Canada; Michael Urminsky, chef d'équipe de recherche, IPFPC IPFPC
Modérateur : Maxime Gingras, agent de recherche, IPFPC
Plats à emporter et recommandations :
Accroître l'intégrité scientifique du Canada
- Le gouvernement doit s'assurer que ce qu'il dit publiquement correspond à ce que les politiques internes communiquent à ses employés.
- L'environnement actuel aux États-Unis montre que les progrès en matière d'intégrité scientifique peuvent être rapidement annulés. Le Canada doit s'assurer que nos solutions peuvent être maintenues à long terme.
- Les scientifiques ont besoin d'une bonne formation en communication.
- Les médias ont besoin de connaître les scientifiques pour appeler les ministères. Bon nombre de ces relations ont été perdues au cours des 10 dernières années, car les scientifiques étaient moins en mesure de parler librement et de nombreux rédacteurs scientifiques ont perdu leur emploi.
- Les données ouvertes sont bonnes, mais trop insister sur le fait que les chercheurs doivent utiliser des licences ouvertes du gouvernement canadien peut nuire à la collaboration (p. ex. si des chercheurs d'autres pays reçoivent l'instruction d'utiliser leurs propres licences de données ouvertes).
- Les conseillers scientifiques ministériels doivent avoir de bonnes compétences en gestion, mais ils doivent également comprendre la science; être un gestionnaire compétent ne signifie pas que quelqu'un est également doué pour les conseils scientifiques.
Conseils aux MOVS qui élaborent des ententes d'intégrité scientifique
- Tous les ministères et organismes à vocation scientifique (MOVS) dotés de 10 scientifiques ou plus ont été chargés d'élaborer leurs propres politiques d'intégrité scientifique. Selon l'accord qu'ils ont signé au printemps, l'IPFPC s'efforce de travailler avec les ministères pour élaborer un modèle de politique d'ici la fin de l'année.
- Pour que les politiques sur l'intégrité scientifique fonctionnent, le gouvernement doit parler aux scientifiques ainsi qu'aux décideurs, et il doit prendre au sérieux les conseils des scientifiques.
- Les politiques doivent inclure des lignes directrices claires pour les périodes de crise publique (par exemple, le SRAS) afin que les scientifiques et les décideurs politiques réagissent de manière coordonnée.
- Les politiques doivent avoir des processus clairs de résolution des conflits et les résultats de ces processus doivent être rendus publics.
- Ces processus doivent reconnaître que les conflits nécessitent des délais de résolution différents. Par exemple, si un scientifique veut faire une présentation lors d'une conférence, une résolution doit être trouvée rapidement.
- Lorsqu'ils discutent de l'intégrité scientifique, les MOVS devraient se concentrer sur la valorisation des travaux de haute qualité et sans préjugés plutôt que sur la prévention des inconduites en recherche.
Le chemin à parcourir
- Le nouveau conseiller scientifique en chef du Canada devrait examiner et apprendre du rapport de 1999 Conseils scientifiques pour l'efficacité du gouvernement et autres travaux antérieurs. Il n'est pas nécessaire de réinventer la roue.
- Enchâsser l'intégrité scientifique dans les conventions collectives des scientifiques du gouvernement est un pas dans la bonne direction, mais le gouvernement doit défendre un changement de culture au sein des ministères qui respecte, valorise et comprend l'intégrité scientifique.
- Des groupes comme l'IPFPC doivent poursuivre leur rôle de défense des droits pour s'assurer que l'intégrité scientifique demeure une priorité gouvernementale.
- Les provinces devraient également réfléchir à l'incidence de l'intégrité scientifique sur leurs décisions et envisager de conclure des ententes avec leurs scientifiques.
Documents :
CPSC 2017 À retenir : Intégrité scientifique
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Milena Raykovska, Commission européenne, Centre commun de recherche
Panélistes : Kathryn Graham, directrice exécutive, Gestion du rendement et évaluation, Alberta Innovates; Jeremy Kerr, professeur de biologie, Chaire de recherche universitaire en macroécologie et conservation, Université d'Ottawa; David Mair, chef d'unité, responsable des conseils scientifiques aux politiques et du programme de travail, Commission européenne, Centre commun de recherche ; Bob Walker, cadre supérieur à la retraite, ancien président et chef de la direction, Laboratoires Nucléaires Canadiens
Modératrice : Monica Gattinger, directrice de l'Institut des sciences, de la société et des politiques publiques et professeure agrégée à l'École d'études politiques, Université d'Ottawa
Plats à emporter et recommandations :
- Alors que le monde devient plus petit et plus axé sur la technologie, l'accord sur les faits devient de plus en plus source de division et les horizons temporels se raccourcissent.
- Il y a une crise croissante dans la science déclenchée par le défi de reproduire les découvertes scientifiques et les revues de vanité. Ces défis ont été capturés par le Cognitive Bias Codex récemment produit.
- Les scientifiques ont du mal à déterminer où se concentrer dans le cycle politique, ce qui rend difficile d'élever les connaissances scientifiques à l'ordre du jour politique.
- L'écosystème politique doit être engagé avant les élections car l'agenda politique est défini le lendemain de l'élection.
- Les vendeurs de connaissances ont besoin de travail pour changer les mentalités avec des faits d'une manière éthique.
- La « Twitterisation » de la méthode scientifique a mis des années à se préparer, mais les scientifiques ont tardé à la voir venir. Il en est résulté que la politique était davantage influencée par l'idéologie et la plate-forme du parti au pouvoir. Les conséquences de ces décisions peuvent être abordées par les sciences sociales et humaines.
- La politisation de la science peut être compensée par le renforcement du rôle du Parlement et l'élargissement du rôle de la science ouverte à l'appui de la prise de décision.
- Dans une démocratie saine, la science peut influencer la politique en transmettant des faits et en préservant soigneusement la crédibilité.
- La société investit dans le travail des scientifiques qui ont la responsabilité de fournir des informations factuelles. Les scientifiques doivent mériter le privilège d'être écoutés "hors de la tour d'ivoire"
- Le consensus scientifique et la mise en réseau sont des méthodes précieuses pour démontrer la perspicacité scientifique, mais doivent être conscients de la tendance croissante à obscurcir les faits.
Documents :
À retenir de la CSPC 2017 : les scientifiques en tant qu'organisateurs
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Stephen Higham, Mitacs
Modératrice : Bonnie Schmidt, membre, Comité consultatif sur les bourses de recherche en politique scientifique ; Fondateur et président, Parlons sciences
Pierre-Olivier Bédard, boursier en politique scientifique canadienne, Affaires mondiales Canada; Kimberly Girling, boursière en politique scientifique canadienne, Recherche et développement pour la défense Canada; Loren Matheson, boursière en politique scientifique canadienne, Agence canadienne d'inspection des aliments; Mahlet N. Mesfin, directeur adjoint, Center for Science Diplomacy, American Association for the Advancement of Science
Plats à emporter et recommandations :
- L'année inaugurale du programme de Bourses en politiques scientifiques canadiennes (FCPC) de Mitacs a fait en sorte que certains boursiers sont restés pour travailler dans les ministères et organismes qui les ont accueillis ou ont trouvé un emploi dans d'autres ministères ou organismes.
- Le programme de bourses est une excellente occasion pour les ministères et organismes à vocation scientifique de bénéficier d'une réflexion nouvelle et d'un nouveau pipeline d'emplois.
- Les bourses sont un outil important pour dissiper les croyances préexistantes sur le fonctionnement de la politique scientifique au sein du gouvernement.
- Au moins un boursier a été surpris de voir à quel point le gouvernement est réactif, au lieu d'agir de manière stratégique.
- Les boursiers bénéficient d'apprendre de l'intérieur comment fonctionne leur gouvernement. Pour de nombreux boursiers, le stage d'un an est le premier travail de bureau qu'ils ont occupé, car beaucoup viennent directement d'un environnement de laboratoire.
- Le CSPF est calqué sur l'Association américaine pour l'avancement des sciences (AAAS) Policy Fellowship, qui place 250 à 300 boursiers chaque année dans les branches administratives et exécutives du gouvernement. Le programme AAAS offre aux boursiers la possibilité de proposer leur propre travail pour répondre à des besoins non satisfaits.
- Le programme de boursiers AAAS compte plus de 3,000 XNUMX anciens élèves, créant un puissant réseau informel à un ou deux degrés de l'élaboration des politiques.
- Un rôle clé pour les boursiers est de synthétiser et de réduire les délibérations des réunions à des notes d'information d'une page, de développer des compétences en communication et en application des connaissances, d'apprendre à traiter rapidement les informations, d'utiliser la pensée et le jugement critiques et de travailler sous pression.
- Le programme Mitacs pourrait bénéficier de l'élaboration d'une image plus claire des attentes des nouveaux boursiers.
- Un hôte d'agence a déclaré que les boursiers démontrent un fort désir et une volonté d'apprendre et en viennent à comprendre que la politique scientifique peut fonctionner lentement ou rapidement et comporte de nombreux éléments mobiles.
- Un boursier avait une longue liste d'idées sur ce qu'il voulait apprendre, mais n'a pu en réaliser qu'une ou deux. Le processus est beaucoup plus lent qu'on ne le pensait initialement.
Documents :
CPSC 2017 À retenir : Leçons de l'année inaugurale
Jour de conférence : Jour 2 – 2 novembre 2017
Organisé par : Toni Glick, Stella Jiang et Chris Lau | Ontario
Ministère de la Recherche, de l'Innovation et de la Science
Conférenciers : Kathleen Kauth, directrice des partenariats, Advanced Energy Centre, MaRS; Irene Sterian, présidente et chef de la direction, ReMAP ; Duncan Stewart, directeur général, Sécurité et technologies perturbatrices, Conseil national de recherches Canada; Michael Tremblay, président et chef de la direction, Investir Ottawa et Bayview Yards ; Iliana Oris Valiente, fondatrice, ColliderX
Modérateur : David Ticoll, directeur émérite, Association canadienne de la technologie de l'information
Plats à emporter et recommandations :
- Lorsqu'il s'agit d'attirer de grandes entreprises au Canada, il est important de protéger également l'écosystème local de développement de nouvelles entreprises.
- Cette nouvelle ère d'innovation d'intérêt public met en valeur les forces du Canada :
- Le Canada est extraordinairement bon en R&D;
- Le Canada a une culture de résolution des problèmes publics.
- Avec la construction d'une nouvelle infrastructure électrique, la demande d'une meilleure technologie de batterie entraînera une commercialisation accélérée des produits.
- Internet a résolu le problème du transfert d'informations ; ce qu'Internet n'a pas résolu, c'est le transfert de valeur.
- La technologie Blockchain est un mécanisme de protocole décentralisé qui permet de rationaliser plusieurs transactions entre contreparties.
- Le Canada peut exceller dans ces domaines technologiques :
- Nouveaux matériaux : nanomatériaux, matériaux électroniques et impression 3D – l'impression 3D peut être pour une maison ;
- Optique et photonique : capteurs et technologie Lidar ;
- Énergie renouvelable : stockage d'énergie et développement de batteries.
- L'impression 3D combinée à de nouveaux matériaux et à des maisons nettes zéro peut être appliquée aux villes intelligentes, ainsi qu'aux villages intelligents et aux communautés éloignées.
Documents :
À retenir de la CSPC 2017 : Quand les technologies se rencontrent
Organisateur : Global Advantage Consulting Inc.
Conférenciers : Vivek Goel Vice-président, Recherche et innovation, Université de Toronto; John Knubley, sous-ministre, Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE); Marc LePage, président-directeur général, Génome Canada; Avvey Peters, vice-président,
Partenariats, Communitech ; Joy Romero, vice-présidente, Technologie et innovation, Canadian Natural Resources Ltd; Iain Stewart, président, Conseil national de recherches (CNRC)
Modérateur : Dave Watters, président/PDG, Global Advantage Consulting Group Inc.
Plats à emporter et recommandations :
Processus et objectifs
- L'Initiative des supergrappes d'innovation est le plus important programme lancé dans le cadre du nouveau Plan pour l'innovation et les compétences. ISI a attiré plus de 50 propositions ; trois à cinq seront financés au début de 2018.
- Le concours voit émerger des partenariats uniques alors que les participants explorent de nouvelles façons de travailler et de collaborer.
- L'ISI est décrit comme une invitation ouverte à l'économie. Il vise à accroître les dépenses des entreprises canadiennes en recherche et développement (DIRDE) en lançant des projets à grande échelle impliquant de multiples partenaires, en établissant des chaînes d'approvisionnement entre les grandes entreprises phares et les petites et moyennes entreprises (PME) et en appliquant le leadership et les réseaux pour domaines des technologies perturbatrices où le Canada peut être concurrentiel à l'échelle mondiale.
- Les critères d'évaluation des propositions d'ISI comprennent : leadership technologique; des partenariats pour atteindre l'échelle ; un bassin de talents diversifié et qualifié; et avantage global.
- Le financement de l'ISI (950 millions de dollars) est suffisant pour attirer l'attention des entreprises qui ne mènent généralement pas de R&D ou ne travaillent pas avec le milieu universitaire.
- Les candidats à l'ISI sont invités à inclure les femmes, les entreprises autochtones et l'entrepreneuriat dans leurs propositions ainsi que des plans à long terme pour la durabilité au-delà de quatre ans de financement de l'ISI.
Affiner les propositions présélectionnées
- Les finalistes sont encouragés à s'associer ou à fusionner avec des propositions pertinentes non retenues.
- ISDE, s'appuyant sur l'expertise de l'ensemble du gouvernement, évaluera les propositions
- Des panels externes seront utilisés pour évaluer les problèmes liés à la commercialisation.
- ISI demande aux entreprises, grandes et petites, de penser différemment lorsqu'elles explorent des chaînes d'approvisionnement et des collaborateurs potentiels.
Partenaires de collaboration
- Le CNRC se positionne comme une ressource pour les candidats à l'ISI. Il est impliqué dans 17 propositions de l'ISI à des degrés divers alors que les groupes candidats sont confrontés au défi de s'organiser pour dépenser 400 à 500 millions de dollars en financement public et privé.
- L'Université de Toronto offre également son soutien à toutes les propositions de l'ISI et met l'accent sur l'innovation inclusive comme moyen de distinguer l'ISI des grappes technologiques de la Silicon Valley.
- Une offre infructueuse pour une supergrappe pétrolière et gazière s'est engagée à s'organiser en tant que Clean Resource Innovation Network (CRIN) pour réduire l'empreinte des hydrocarbures et dissocier leur utilisation de leur rejet dans l'atmosphère.
- Le CRIN a élaboré une feuille de route de supercluster et travaille sur les détails des accords juridiques et du partage de la propriété intellectuelle. Les technologies qui en résulteront seront « 100 % transférables à l'échelle mondiale ».
- Le Réseau canadien des médias numériques est disponible pour travailler avec les promoteurs de l'ISI afin d'aider à combler l'écart entre ce que les entreprises sont à l'aise de faire et ce qu'on attend d'elles en tant que supergrappe. Un défi permanent est la traduction des vocabulaires utilisés par les différents partenaires de la supergrappe. Ceci est particulièrement utile pour les propositions qui sont fusionnées alors que le concours ISI entre dans sa phase finale.
- Génome Canada travaille avec sept des neuf candidats restants de l'ISI, y compris la supergrappe aérospatiale MOST21 (Systèmes et technologies de mobilité pour le 21e siècle) qui se concentre sur les biocarburants.
- Génome Canada considère l'alignement de la bioéconomie et la commercialisation des technologies perturbatrices comme des sous-produits clés du programme ISI.
- Compte tenu de la taille du Canada, les grappes thématiques fonctionnent mieux dans la bioéconomie que les grappes physiques.
Documents :
Plats à emporter CSPC 2017: Chefs célèbres
