Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Conférenciers : Martha Crago, vice-principale à la recherche et à l'innovation, Université McGill; Art McDonald, professeur émérite, Université Queen's, lauréat du prix Nobel (physique 2015); David Naylor, professeur de médecine et président émérite, Université de Toronto; Rémi Quirion, scientifique en chef du Québec
Plats à emporter et recommandations :
Les panélistes discutent de la réaction du gouvernement au rapport et offrent des conseils sur les prochaines étapes
L'Examen du fondement scientifique (RSF) a déclenché une chaîne d'événements qui pourraient transformer considérablement l'approche du gouvernement en matière de recherche et d'innovation, y compris la façon dont il met en œuvre de nouveaux programmes et organisations conçus pour maximiser l'impact de la communauté scientifique du Canada.
Depuis la publication du rapport en avril, le gouvernement a créé un Bureau du conseiller scientifique en chef, un Comité de coordination de la recherche au Canada et a réorganisé le programme des chaires de recherche du Canada. Parallèlement, les travaux se poursuivent en vue de créer un Conseil consultatif national sur la recherche et l'innovation (NACRI) pour remplacer le Conseil des sciences, de la technologie et de l'innovation.
Préparé par le Groupe consultatif sur le soutien fédéral à la science fondamentale, le rapport a également incité les chercheurs d'un océan à l'autre, en particulier de nombreux chercheurs en début de carrière, à faire pression sur le gouvernement pour qu'il donne suite aux 35 recommandations du groupe dans le cadre d'un ensemble intégré.
La Conférence canadienne sur les politiques scientifiques a organisé une séance plénière pour évaluer les progrès réalisés à ce jour sur le rapport FST et les défis à relever dans la perspective du prochain budget fédéral, attendu au début de 2018. Dr David Naylor, président de la FSR panel, a déclaré que les améliorations en matière de gouvernance étaient essentielles pour garantir une utilisation responsable et efficace des nouveaux fonds, mais avait un message pour les décideurs à Ottawa :
« Il existe un besoin urgent et avéré d’une augmentation pluriannuelle majeure du financement de la science… S’il vous plaît, n’envisagez même pas de justifier un nouveau retard dans les investissements en invoquant une gouvernance et une responsabilité inadéquates. » Il a toutefois souligné que « le NACRI est un besoin urgent. Il n’existe aucun organisme global qui essaie de donner un sens aux choses… Nous devons également mieux fixer les priorités qu’aujourd’hui.
Le lauréat du prix Nobel, le Dr Arthur McDonald, et membre du panel du FSR, ont souligné le défi de la diversité auquel est confrontée la recherche canadienne et la nécessité pour les chercheurs en début de carrière « d'avoir accès à de nouveaux fonds ». Il a déclaré qu’augmenter le financement des conseils subventionnaires aurait un impact positif.
McDonald appuie également la recommandation du FSR selon laquelle le soutien de la Fondation canadienne pour l'innovation aux projets d'infrastructure de recherche réussis devrait passer de 40 % à 60 %, ajoutant que le ratio de partage ultime devrait être déterminé en fonction de l'impact local. Si une installation a une portée essentiellement nationale, il estime que devoir financer 60 % de son coût représente un fardeau excessif pour les institutions locales.
« Le fait que (la ministre des Sciences, Kirsty Duncan) ait mentionné ces problèmes, j'ai bon espoir que ce soit une autre des recommandations qui sera sérieusement prise en compte par le gouvernement », a déclaré McDonald.
Un autre membre du panel, le Dr Rémi Quirion, a déclaré que les recommandations devraient être traitées dans leur totalité et a mis en garde contre le fait de choisir certaines recommandations plutôt que d'autres.
« C'est à ce moment-là que le Canada pourrait obtenir d'importantes retombées : partenariats internationaux, initiatives stratégiques plus vastes, formation de la prochaine génération de scientifiques, argent pour les chercheurs », a déclaré Quirion. « Nous devons conserver cela comme un écosystème mondial – il doit être considéré comme un ensemble, comme un puzzle que vous souhaitez résoudre. »
La Dre Martha Crago convient qu’il est essentiel de disposer de davantage d’argent pour soutenir les chercheurs en début de carrière. Actuellement, plus de la moitié du financement des conseils subventionnaires est versé aux étudiants diplômés.
« Si vous voulez l’avenir, vous devez investir dans ces étudiants diplômés (et) je pense que nous négligeons cela et (le fait que) 50 % des étudiants diplômés sont actuellement des femmes », a-t-elle déclaré.
Naylor a déclaré qu'une meilleure gouvernance et davantage de financement étaient tous deux importants pour améliorer la diversité et l'inclusion. Il était crucial de soutenir les jeunes chercheurs talentueux car « la nouvelle génération de chercheurs ressemble beaucoup plus au Canada que la génération à laquelle nous quatre (panélistes) appartenons ». En conséquence, tout nouvel investissement devrait s’accompagner « d’une certaine concentration sur l’accueil des stagiaires et des étudiants » et d’un « soutien aux chercheurs en début de carrière », garantissant ainsi que les considérations de diversité et d’équité soient prises en compte.
Documents :
À retenir du CSPC 2017 : Examen des sciences fondamentales
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Organisé par : Gordon McBean et Anne Ballantyne | Conseil international pour la science et Centre d'étude des politiques scientifiques et d'innovation (CSIP), JSGS et Université de la Saskatchewan
Conférenciers : Charmaine B. Dean, vice-présidente à la recherche, Université de Waterloo; Margot Hurlbert, avocate, professeure, École supérieure de politique publique Johnson Shoyama, Université de Regina; Jerome Konescni, cadre en résidence, Johnson Shoyama Graduate School of Public Policy, Université de la Saskatchewan; Amy Luers, directrice exécutive du programme de recherche pour la durabilité mondiale, Future Earth ; Rémi Quirion, scientifique en chef du Québec; Peggy Schmeiser, directrice associée et cofondatrice, Centre d'étude des politiques scientifiques et d'innovation
Modérateur : Gordon McBean, président, Conseil international pour la science
Intervenante : Janet Halliwell, directrice, JE Halliwell Associates Inc.
Plats à emporter et recommandations :
- Toutes les parties prenantes doivent reconnaître l’importance de travailler dans plusieurs disciplines scientifiques et en partenariat avec les décideurs politiques, la société civile et l’industrie pour élaborer des politiques fondées sur des données probantes qui s’attaquent aux problèmes « épineux » liés à la gestion et à la durabilité de l’environnement, des ressources naturelles, de la santé et des systèmes économiques. . L'évaluation des risques mondiaux 2017 du Forum économique mondial a classé les événements météorologiques extrêmes, les catastrophes naturelles et les migrations involontaires à grande échelle comme trois des risques à impact élevé les plus probables et a lié ces risques et d'autres à des échecs de gouvernance aux niveaux mondial et national.
- La recherche transdisciplinaire doit être multisectorielle, multidimensionnelle et dotée d’une gouvernance à plusieurs niveaux. Au niveau international, le Conseil international pour la science et le Conseil international des sciences sociales fusionnent pour créer le Conseil international des sciences, pour toutes les sciences, afin de relever les défis mondiaux et de faire progresser toutes les sciences en tant que bien public mondial. La recherche transdisciplinaire devrait :
- Laissez-vous guider par une identification claire du problème à résoudre.
- Intégrer les dimensions sociales et humaines, en comblant les différences culturelles, linguistiques et méthodologiques.
- Reconnaître les différentes lignes temporelles de la politique (courte) et de la recherche (longue).
- Engagez tous les acteurs, chercheurs et partenaires, dès le début, et non comme un complément.
- Il devrait y avoir une approche intégrée pour aborder les problèmes mondiaux aux niveaux international, national et local.
- Le Canada doit s'impliquer davantage dans d'importants groupes internationaux (par exemple, le nouveau Conseil scientifique international ; l'accord de Paris sur le climat ; les objectifs de développement durable des Nations Unies ; le cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophe ; le nouvel agenda urbain ; le programme de recherche mondial du Réseau mondial de développement).
- Envisager de créer un comité national canadien pour la science intégrée impliquant tous les niveaux de gouvernement, les communautés autochtones, le secteur privé et le milieu universitaire.
- Les établissements peuvent jouer un rôle de leadership en favorisant la collaboration interdisciplinaire et l’inclusion de partenaires non traditionnels dans la recherche.
- Les trois ingrédients d’une interface science-politique/société efficace sont :
- Personnes : La recherche doit répondre aux besoins et aux valeurs de diverses parties prenantes. L’établissement de ces réseaux de parties prenantes est essentiel. Les partenariats en recherche doivent être fondés sur la confiance et sur des relations solides et continues.
- Problème : Les chercheurs ont tendance à commencer par des questions. Commencez plutôt par le problème que vous souhaitez résoudre, puis formulez les questions de recherche autour de ce problème.
- Processus : Comment les connaissances sont produites et comment elles sont transmises dans la société. Par exemple, Future Earth développe des réseaux d’action et de connaissances regroupant des personnes de toutes disciplines et de tous secteurs qui se concentrent sur la résolution de problèmes importants pour la société. Cela se fait par le biais d'ateliers et de réunions, ainsi que par la co-conception et la co-création d'agendas de recherche et d'innovation.
- Dans l’ensemble, s’attaquer aux problèmes épineux nécessite de nouvelles façons de penser et de travailler, avec un engagement en faveur de la conception et du développement conjoints de la recherche et des politiques.
Étude de cas : Future Earth
- Future Earth, un programme de recherche mondial visant à accélérer les transformations vers
la durabilité mondiale par la recherche et l’innovation, expérimente de nouveaux processus qui rassemblent des parties prenantes de divers secteurs pour co-concevoir des projets de recherche sur la manière dont le changement climatique et environnemental mondial pourrait influencer la sécurité humaine à l’avenir. L’objectif est de construire des réseaux collaboratifs durables.
- Future Earth dispose d'un secrétariat avec des pôles mondiaux à Montréal, Paris, Stockholm, Tokyo et Boulder, Colorado, et travaille avec des équipes de scientifiques du monde entier et dans le cadre de 20 projets de recherche principaux et maintenant d'une douzaine de réseaux d'action de connaissances.
- Des efforts sont nécessaires pour intégrer les pays du Sud, car les impacts négatifs du changement climatique et environnemental affecteront de manière disproportionnée le Sud.
- Le Hub mondial de Montréal bénéficie d'un fort soutien du gouvernement du Québec et de la Ville de Montréal. Cependant, le gouvernement canadien a besoin de davantage de financement pour aider les scientifiques canadiens de toutes les disciplines à participer en tant que chercheurs au programme de recherche mondial.
Étude de cas : Innovation Saskatchewan
- Innovation Saskatchewan (IS) conseille le gouvernement de la Saskatchewan en matière de R&D, de démonstration et de commercialisation de nouvelles technologies. Il était chargé d'élaborer une stratégie d'innovation qui serait intégrée au Plan de croissance de la Saskatchewan.
- Une évaluation de l'avantage juridictionnel a été entreprise pour fournir à IS et au gouvernement provincial une approche fondée sur des données probantes pour prendre des décisions d'investissement dans l'innovation défendables qui étaient écologiquement et économiquement durables. L'évaluation a identifié trois moteurs principaux qui auraient le plus grand impact à long terme sur l'économie de la province : l'agriculture ; pétrole et gaz; et les mines et minéraux.
- La stratégie doit également aborder la sécurité alimentaire, les questions sociétales, les questions de santé et le changement climatique. Le gouvernement, l’industrie et le monde universitaire se sont associés pour créer des institutions qui adoptent une approche multidisciplinaire face à ces enjeux mondiaux : l’Institut international d’innovation minérale, l’Institut mondial pour la sécurité alimentaire, le Centre de recherche en technologie pétrolière et le Centre canadien Sylvia Fedoruk pour l’innovation nucléaire.
- Les défis associés à ces modèles institutionnels comprenaient :
- La compétitivité, la confidentialité, la propriété intellectuelle et la confiance ont rendu difficile le partage d’informations, la sélection et la prolongation des projets.
- Les mesures doivent être améliorées. (Par exemple, il est difficile d'amener l'industrie à partager des données sur la concurrence.)
- Il est souvent difficile de parvenir à un consensus sur les priorités et les stratégies entre le gouvernement, l’industrie et le monde universitaire.
- Les délais politiques pour obtenir des résultats doivent être gérés.
- Les avantages de ces modèles institutionnels comprenaient :
- L’investissement industriel était obligatoire et le leadership industriel était intégré au modèle de gouvernance. Ainsi, la pertinence industrielle et l'utilisation de la recherche ont été assurées.
- Les programmes et la recherche étaient basés sur les priorités industrielles en collaboration avec des partenaires.
- Il y a eu une bonne mobilisation des fonds publics.
- Les spécialistes des sciences sociales doivent être impliqués plus tôt dans l'élaboration de ces programmes, et dotés de ressources adéquates, pour aborder les questions de responsabilité sociale et de « licence sociale » qui en résulte.
Étude de cas : Réseau GEOIDE
- Le réseau GEOIDE (1998-2012) était un réseau national de centres d'excellence financé par trois conseils qui rassemblait des chercheurs en géomatique, en sciences de l'environnement, en génie, en santé publique et en sciences sociales, ainsi que des partenaires gouvernementaux, industriels et communautaires.
- Un projet a développé des outils analytiques pour étudier et gérer les forêts du Canada, en particulier pour atténuer les incendies de forêt. L'équipe du projet était vaste et variée (p. ex. communautés autochtones, scientifiques du climat et de l'atmosphère, écologistes, compagnies d'assurance, entreprises forestières, pompiers, etc.). Les points forts du projet étaient les suivants :
- Que le problème avait un impact social évident et que les membres de l’équipe étaient passionnés par la résolution des problèmes ; ils ont apprécié les contributions sociales et scientifiques de la recherche de l'équipe ainsi que la façon dont la recherche a contribué à améliorer le programme de recherche de chaque membre de l'équipe
- Les membres de l'équipe étaient déterminés à créer des solutions novatrices et à comprendre les différents points de vue présents à la table, plutôt que d'utiliser leurs marteaux et outils de recherche préférés, ils ont travaillé ensemble pour en créer de nouveaux spécifiques au problème.
- Reconnaissant l'importance de combler le décalage temporel ; la recherche et le développement technologique se déroulent sur une échelle de temps différente de celle dont ont besoin les décideurs politiques.
- Des ateliers de formation ont été organisés pour garantir que tous les participants comprenaient la variété des points de vue exprimés à la table et avaient donc une meilleure compréhension du problème abordé et des types de solutions qui seraient nécessaires ainsi que de celles qui seraient inacceptables.
- Soutien de haut niveau de la part des bureaucrates gouvernementaux et des élus.
- Les approches qui se sont avérées efficaces comprennent :
- un leadership dévoué avec toutes les parties prenantes engagées dès le départ
- accord sur les objectifs (les objectifs scientifiques et politiques doivent s’aligner)
- des évaluations qui reconnaissent les efforts des chercheurs et des autres membres de l’équipe
- identification des tensions potentielles
- engagement à communiquer
- examen du problème sous différents angles
- communiquer l’impact de manière pertinente pour les décideurs
Étude de cas : L’académie et la grande science
- Les grandes installations de recherche ou les initiatives scientifiques majeures et les énormes investissements qui les permettent de fonctionner font partie de la combinaison politique des gouvernements à la recherche de solutions à des problèmes complexes. Mais ils ne peuvent résoudre seuls ces problèmes.
- Dans une étude récente menée dans quatre universités canadiennes intitulée « Collision et convergence : évaluer et maximiser les avantages mutuels de la collaboration entre la « grande science », les sciences sociales et les sciences humaines » (publication en attente), les participants aux sciences naturelles ont parlé le plus souvent de la collaboration entre disciplines. Les disciplines les plus citées pour la collaboration avec la grande science étaient les domaines combinés de la musique, du théâtre, du journalisme et de l'écriture.
- Les obstacles à la collaboration comprennent :
- Limites de financement et de ressources
- Un décalage perçu entre la science et la culture, la société et les sciences humaines
- Attitudes négatives ou manque d'intérêt » « Les chercheurs devraient humblement admettre que leurs propres disciplines n'ont pas toutes les réponses »
- Les catalyseurs et suggestions pour soutenir la collaboration comprennent :
- Un intérêt et une volonté de collaborer (spécialistes des sciences sociales, humanistes et administrateurs)
- Programmes d'éducation et de sensibilisation (scientifiques naturels)
- Le bon environnement et un langage qui traverse les disciplines
- Financement et ressources
- Aller à la rencontre et apprendre d’autres disciplines
- Les recommandations incluent:
- les politiques publiques et le financement doivent refléter des approches globales des problèmes et ne pas se concentrer uniquement sur les impacts industriels ou économiques.
- les nouveaux chercheurs doivent être formés pour répondre à des questions politiques complexes qui s’appuient sur divers modes de pensée
- les organes directeurs des établissements scientifiques devraient inclure des membres de toute l’académie
- les frais et les critères d’accès devraient être adaptés pour encourager les utilisateurs non traditionnels
- des espaces sont nécessaires pour que divers chercheurs puissent se rassembler et imaginer de nouvelles façons de penser
- la titularisation et la promotion devraient reconnaître la collaboration multidisciplinaire
- Voici des exemples de modèles réussis :
- Collaboration de TRIUMF avec des artistes
- Possibilités de formation pour les criminologues et les médecins légistes chez NEPTUNE Canada
- La connexion avec les communautés du Nord pour les sociologues et les professionnels de la santé grâce au brise-glace de recherche Amundsen
- À l’avenir, les initiatives devront reconnaître que les chercheurs en sciences sociales et humaines (SSH) craignent d’être traités comme des ajouts à ce qui est souvent considéré comme le travail fondamental le plus important de la grande science.
Étude de cas : Science collaborative et changement climatique
- Dans un premier temps, développer un cadre conceptuel robuste qui intègre des chercheurs de diverses disciplines tout en reconnaissant les différences et les limites de chaque science.
- Inclure des scientifiques compétents en sciences interdisciplinaires et transdisciplinaires.
- N'ignorez pas les conflits. Les équipes interdisciplinaires ont besoin de personnes capables de gérer les conflits, de gérer des projets et d'animer des réunions. Cela peut nécessiter un facilitateur extérieur.
- Ne laissez pas l'évaluation jusqu'au bout, surtout pour les projets à long terme. Mener des enquêtes anonymes annuelles auprès des spécialistes des sciences naturelles et sociales pour voir dans quelle mesure ils intègrent leurs sciences. Les mesures pourraient inclure des publications et/ou des mesures politiques percutantes.
- Solliciter les commentaires des citoyens, en particulier de ceux qui sont intéressés par les résultats de la recherche. Est-ce que cela répond à leurs besoins ?
Documents :
À retenir du CSPC 2017 : Relever les grands défis mondiaux
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Organisé par : Shawn McGuirk et Vanessa Sung, Science Policy Exchange
Conférenciers : Mark Blevis, président et stratège des affaires publiques numériques, Full Duplex Ltd. ; Pascal Lapointe, rédacteur en chef, L'Agence Science Presse; Alyssa Lerner, rédactrice en chef, SciShow ; Kirstine Stewart, directrice de la stratégie, Diply
Modératrice : Nora Young, animatrice, Spark de CBC Radio
Plats à emporter et recommandations :
- Il est important d’élaborer des récits convaincants pour capter l’attention de ceux qui ne sont pas initialement intéressés par les histoires scientifiques. Insistez sur la dimension humaine pour guider le récit et susciter l’intérêt.
- L'analogie et la métaphore sont utiles pour relier la science à la vie et à l'environnement du public.
- Pour les médias audio, mettez l’accent sur les histoires qui se prêtent à ce format. Les réseaux sociaux constituent un défi pour l'audio.
- Les podcasts présentent un énorme avantage en engageant profondément les auditeurs et en les fidélisant, en les engageant et en les partageant.
- L'exactitude est primordiale pour convaincre les consommateurs des médias que les informations qu'ils reçoivent sont correctes et dignes de confiance. Il existe plus de 140 sites Web de vérification des faits dans plus de 40 pays. Les dernières nouvelles sont plus difficiles à vérifier que les histoires qui peuvent se développer au fil du temps.
- Il y aura toujours des personnes et des groupes qui ne seront pas convaincus par les faits scientifiques. Par exemple, les climato-sceptiques ne se laissent généralement pas influencer par des arguments rationnels.
- Les vidéos scientifiques diffusées via des services en ligne comme YouTube rendent la science plus accessible qu'auparavant avec les médias conventionnels. Les histoires scientifiques inhabituelles ou « bizarres » peuvent attirer un public plus large que les histoires de science pure comme le VIH/SIDA ou la réplication de résultats scientifiques.
- L’explosion de l’information en ligne et des médias sociaux a donné à chacun la possibilité de s’exprimer, permettant ainsi aux individus de générer et de recevoir du contenu scientifique. Alternativement, cela a conduit à une prolifération de « fausses nouvelles », qui peuvent être combattues en utilisant des algorithmes pour éliminer les contenus erronés.
- Les médias sociaux peuvent ouvrir les conversations scientifiques aux personnes marginalisées, tout en atteignant ceux qui, souvent, ne s’éloignent pas des médias qu’ils se sont eux-mêmes prescrits.
- Les jeunes doivent acquérir des connaissances en matière de médias numériques pour discerner ce qui est réel ou faux.
- Avec la prolifération des sources d’information, il est devenu plus difficile de susciter l’intérêt et l’enthousiasme pour les histoires scientifiques. Mais il y aura toujours un public cible qui pourra être amélioré en ciblant des personnes qui ne connaissent pas votre existence.
Documents :
À retenir du CSPC 2017 : personnalités des médias
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Organisé par : Martin Taylor, Réseau canadien des centres de données de recherche (CRDCN)
Conférenciers : Jane Badets, statisticienne en chef adjointe, Domaine social, santé et travail, Statistique Canada; Ümit Kiziltan, directeur général, Immigration, Réfugié et Citoyenneté Canada; Ravi Pendakur, professeur d'affaires publiques et internationales, Université d'Ottawa; Arthur Sweetman, professeur, Département d'économie, Université McMaster
Modératrice : Dre Michelle Gauthier, conseillère spéciale, CRDCN
Plats à emporter et recommandations :
Ce que nous savons:
- La population née à l'étranger (c'est-à-dire la première génération) constitue la majorité (53 %) des diplômés en STEM titulaires d'au moins un baccalauréat âgés de 24 à 64 ans au Canada ; 72 % des personnes ayant un domaine d'études majeur en génie et en technologie du génie sont issues de l'immigration (première et deuxième générations au Canada combinées), tandis que 71 % des personnes ayant un domaine d'études majeur en informatique et en mathématiques sont issues de l'immigration. La source de données pour cette information est l’Enquête nationale auprès des ménages de 2011.
- Les candidats principaux économiques établis dont le niveau de scolarité le plus élevé était au moins un baccalauréat universitaire en STEM d'un établissement canadien sont plus susceptibles d'occuper des emplois en STEM au Canada (54 %) que leurs homologues nés au Canada (41 %). Ici, le terme « immigrants établis » fait référence aux immigrants qui ont obtenu le statut de résident permanent entre 1991 et 2000. Les professions STEM sont celles dans lesquelles la majorité de la population employée, âgée de 25 à 64 ans, a fait des études en STEM. La source de données pour cette information est l’Enquête nationale auprès des ménages de 2011 – Base de données de couplage aux fichiers d’établissement des immigrants.
- Les immigrants représentent environ 22 % de la population canadienne, mais 35 % des chaires de recherche du Canada.
- Les immigrants en STEM gagnaient auparavant environ 20 % de moins que les Canadiens. Cet écart est passé à 40 %. L’écart aurait pu être pire si des politiques n’avaient pas été mises en œuvre.
- Les demandeurs principaux immigrants de la catégorie économique sont deux fois plus susceptibles de lancer une entreprise fondée sur le savoir.
- Les immigrants représentent environ un tiers des brevets, mais un quart de la population. Les professions et la formation STEM représentent l’essentiel de l’avantage ethnique en matière de brevets.
- Les compétences linguistiques semblent jouer un rôle crucial pour permettre aux compétences en STEM d'être utiles sur le marché du travail canadien.
- Le Canada, contrairement aux États-Unis, n'a pas réalisé les investissements en capital physique nécessaires pour rendre les immigrants STEM productifs sur le marché du travail.
Leçons politiques apprises :
- Le programme Entrée express, lancé en 2015, est un exemple de politique fondée sur des preuves solides de ce qui fonctionne en termes de déterminants de la réussite (par exemple, les revenus ; davantage d'immigrants STEM travaillant dans des emplois STEM).
- Les brevets comme indicateur de l'immigration : Les immigrants produisent beaucoup plus de brevets aux États-Unis qu'au Canada ; Le « système de points » du Canada pourrait entraver les jumelages STEM employeur-employé productifs et innovants (le programme Entrée express pourrait aider).
- L'intégration économique des immigrants est probablement l'une des politiques économiques et sociales nationales à grande échelle du Canada les plus fondées sur des données probantes.
- Le Canada doit faire davantage pour améliorer les compétences en littératie, en communication et en calcul des immigrants. ces compétences fondamentales ont des taux de rendement importants sur le marché du travail.
Produire de meilleures données :
- Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada met davantage de ses données internes à la disposition de la communauté scientifique canadienne en partenariat avec StatsCan, le RCDCR et la communauté politique, et cherche des moyens de les rendre plus accessibles (par exemple, accès virtuel à distance).
- Pour la première fois, la catégorie d'admission des immigrants a été ajoutée au Recensement de 2016, ce qui permettra d'approfondir des sujets tels que la rétention et les résultats des immigrants et réfugiés récents au Canada.
- Les données sur l'immigration sont de plus en plus liées et intégrées à d'autres sources de données, notamment les données de recensement, les données sur l'éducation, les déclarations de revenus, les enquêtes sur la population active et les bases de données provinciales sur la santé. Cela donne une image plus complète de la façon dont, par exemple, les étudiants qui étudient en STEM se comportent sur le marché du travail après avoir obtenu leur diplôme et au fil du temps. Une intégration encore plus poussée des données est nécessaire pour répondre aux questions politiques clés.
- Les mèmes populaires qui entrent en conflit avec les preuves ont tendance à avoir la priorité en politique. « Nous devons réfléchir sérieusement au transfert de connaissances. »
- Il existe des poches de connaissances remarquablement approfondies au sein de la fonction publique, ainsi que des communautés politiques et universitaires, mais ces connaissances ont une influence limitée sur le discours populaire. (par exemple l'effet positif de l'immigration sur la structure d'une population vieillissante).
- Les économistes et les spécialistes des sciences sociales ont tendance à étudier les mêmes questions encore et encore, tout en laissant inexplorés de nombreux sujets politiques ; la communauté universitaire pourrait faire mieux.
Ce que nous ne savons pas:
- Il est nécessaire de disposer de données plus qualitatives.
- Certains déterminants sociaux non suivis pourraient expliquer pourquoi les écarts salariaux sont plus élevés pour les immigrants que pour les minorités visibles (par exemple, le lieu où ils ont été élevés et scolarisés, la perte de réseaux sociaux et professionnels, la discrimination fondée sur la couleur de la peau).
- Il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas, mais ce sont généralement des questions difficiles, telles que :
- Impact économique et fiscal de l'immigration. L’impact causal sur le PIB par habitant n’est pas clair.
- L'immigration a-t-elle de petits effets positifs ou de petits effets négatifs
- À quoi ressemblerait le Canada si nous avions une politique d’immigration différente ?
Documents :
À retenir du CSPC 2017 : Immigration et intégration
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Organisé par : Tiberius Brastaviceanu, ACES-CAKE
Intervenants : Fabio Balli, co-fondateur, Breathing Games ; Maria Frangos, affiliée et conceptrice de produits UX (membre de l'équipe de développement principale), SENSORICA et Breathing Games
Modérateur : Tiberius Brastaviceanu, co-fondateur, SENSORICA
Plats à emporter et recommandations :
- Le mouvement de la science ouverte et de l’innovation explore et prototype de nouvelles pratiques et méthodes de production, de diffusion et d’utilisation des connaissances. Des initiatives telles que l'Open Access, l'Open Data et l'Open Labs visent un processus scientifique plus ouvert, transparent et collaboratif, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la recherche universitaire (c'est-à-dire de la part de scientifiques citoyens).
- L’innovation ouverte va bien au-delà de la science ouverte. Il comprend également :
- Publications ouvertes et gratuites
- Science du crowdsourcing et du financement participatif
- Des laboratoires académiques ouverts et connectés
- Équipements et instruments partageables qui permettent la socialisation du travail
- Des infrastructures informatiques pour un travail collaboratif ouvert
Réseaux d'innovation ouverte
- Les réseaux d'innovation ouverte comme SENSORICA s'attaquent à des problèmes complexes grâce à des équipes interdisciplinaires, accélèrent les pratiques d'innovation, construisent des ponts entre les parties prenantes et se connectent avec les communautés sur le terrain.
- Les connaissances produites et partagées via ces réseaux ont été utilisées pour résoudre les problèmes locaux de manière rapide et économique.
Nous devons impliquer la foule
- La foule (c'est-à-dire les gens) constitue le troisième pilier du développement scientifique et de l'innovation ouverte. Le Canada devrait encourager les partenariats public-privé (foule).
- L’« ancien » modèle (le monde universitaire) faisait des recherches et trouvait des solutions. Le nouveau modèle (la foule) est devenu le véhicule permettant de générer de nouvelles solutions.
- Un exemple est Jeux de respiration, dans laquelle cliniciens, concepteurs, patients, etc. se réunissent pour créer une application qui transforme l'éducation et le traitement en quelque chose d'amusant et d'engageant tout en fournissant des données aux chercheurs.
- Faire participer la communauté locale au processus problème/conception/solution renforce l’empathie et aide les chercheurs à mieux comprendre les problèmes auxquels la communauté est confrontée.
Les bénéfices socio-économiques de la science ouverte et de l’innovation
- Une approche fermée et axée sur le marché de l'innovation crée des redondances, est plus susceptible de conduire à l'obsolescence, est exclusive, crée des disparités et n'engage pas les populations concernées. Les environnements ouverts et centrés sur les personnes font appel à l’intelligence collective, sont plus susceptibles d’aboutir à une adoption par les populations et sont inclusifs et accessibles.
- La science ouverte peut motiver les hôpitaux et les universités à collaborer, et peut même permettre à des projets abandonnés faute de financement de redémarrer.
- Les institutions traditionnelles qui se connectent à des écosystèmes collaboratifs plus vastes ou forment des écosystèmes collaboratifs plus vastes peuvent :
- Réduisez les coûts en mutualisant les ressources
- Augmenter la vitesse et la qualité de l’innovation
- Faciliter les transactions
- Rationaliser l’activité économique et la logistique
- L’accès sans obstacle aux publications augmentera l’application de la recherche. Cela permet aux chercheurs qui demandent des subventions de démontrer l'application pratique de la recherche, ce qui augmente leurs chances de recevoir la subvention.
Faciliter et encourager la science ouverte et l’innovation
- Les universitaires et l’industrie doivent interagir avec la foule et les espaces ouverts, et cette interaction doit être encouragée.
- Cherchez des modèles en Europe ; par exemple, des fonds publics pour la recherche basée sur/dans les espaces ouverts interactifs, le financement des makerspaces. Le Canada doit rattraper son retard et orienter sa culture vers une culture qui adopte ces approches.
- Le Canada doit aller au-delà de l’investissement dans les nouvelles technologies et expérimenter les méthodologies de recherche et les approches participatives émergentes.
- Veiller à ce qu’il existe une infrastructure numérique solide afin que les données produites par ces collaborations en matière de science ouverte et d’innovation ne soient pas perdues.
- Mettez en œuvre des politiques garantissant que les données peuvent être gérées collectivement de manière sûre et éthique.
- Repenser les instruments scientifiques pour qu'ils puissent être facilement partagés par de nombreuses personnes (c'est-à-dire qu'ils ne soient pas facilement brisés ou perturbés) et les rendre connectés (c'est-à-dire afin qu'ils puissent partager directement des données).
- Il devrait y avoir une fédération qui relie les différents makerspaces, hakerspaces, etc. Elle devrait œuvrer à la construction de l'écosystème, intégrer l'industrie et les universitaires et créer une infrastructure informatique robuste et commune. CA aidera:
- Garantissez une expérience unifiée dans différents espaces.
- Cartographiez et augmentez la visibilité des ressources.
- Encouragez les espaces à collaborer en mettant en œuvre une gouvernance et une surveillance partagées, en augmentant leurs ressources s'ils participent et en permettant l'accès aux infrastructures communes (à l'heure actuelle, de nombreux espaces fonctionnent sur des modèles d'adhésion et craignent de perdre des clients au profit d'autres espaces s'ils collaborent).
- Générer une couche de gouvernance qui contribue à créer des attentes/compréhension communes des règles de la science ouverte et de l'innovation, ainsi qu'une responsabilité si ces règles ne sont pas respectées.
Documents :
À retenir du CSPC 2017 : Science ouverte et innovation
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Organisé par : Eddy Nason, Unité de soutien de la SRAP de l'Ontario
Intervenants : Jane Barratt, secrétaire générale, Fédération internationale sur le vieillissement ; David Budtz Pedersen, professeur et codirecteur du Centre de recherche en humanomique, Université d'Aalborg ; David Phipps, directeur exécutif, Services de recherche et d'innovation, Division du vice-président Recherche et innovation/Bureau des services de recherche, Université York ; Rémi Quirion, scientifique en chef du Québec
Modérateur : Eddy Nason, directeur adjoint, Unité de soutien à la SRAP de l'Ontario
Plats à emporter et recommandations :
- Plusieurs organisations au Canada ont réussi à opérationnaliser les évaluations d'impact (p. ex. Alberta Innovates, les Instituts de recherche en santé du Canada, l'Alliance canadienne de recherche sur les services et les politiques de santé), mais cette méthode n'est pas appliquée uniformément à travers le Canada. Même si la communauté de base est forte, une politique ou un mandat de haut niveau est nécessaire pour relier les différents efforts.
- Le nouveau Comité de coordination de la recherche au Canada, qui coordonnera les activités des trois organismes subventionnaires fédéraux, devrait avoir pour mandat d'élaborer des outils standardisés d'évaluation d'impact (comme cela se fait au Royaume-Uni).
- Le Canada a fait preuve de leadership dans le renforcement des capacités dans ce domaine en s'associant au Royaume-Uni et à l'Espagne pour lancer l'École internationale sur l'évaluation de l'impact de la recherche.
- L'École internationale d'évaluation de l'impact de la recherche (ISRIA) a été fondée par Paula. Les gouvernements du monde entier continuent de prendre des décisions en l'absence de preuves solides. (Par exemple, le Canada ne dispose pas de systèmes de surveillance et de registres adéquats pour mesurer l'impact des vaccins sur la santé.)
Mesurer l’impact à travers les yeux de l’utilisateur final
- Les chercheurs doivent réfléchir à l’impact ultime que leurs travaux auront sur la population moyenne. "Essayez d'examiner l'impact potentiel de votre recherche du point de vue de l'utilisateur final."
- Le chemin vers l'impact commence par l'engagement des parties prenantes (par exemple, partenaires politiques/pratiques/utilisateurs finaux) pour identifier le défi et les objectifs de la recherche, concevoir le projet, diffuser et mettre en œuvre les résultats, et évaluer les impacts.
- Ce qui compte pour un universitaire (par exemple, articles, conférences, subventions successives) n'a pas d'importance pour l'utilisateur final. Diffusez les résultats de la recherche de manière à ce que les utilisateurs finaux puissent les utiliser. (Par exemple, le manuel Social ABCs destiné aux parents et aux tuteurs a entraîné une amélioration de 45 % de la réactivité des enfants autistes. Le programme s'étend désormais à d'autres villes.)
- Pensez à l’impact de manière à raconter une histoire cohérente et convaincante pour un décideur politique, et pas seulement pour obtenir la prochaine subvention.
- Le monde universitaire, l’industrie et le gouvernement devraient travailler ensemble pour créer des solutions qui traduisent les données probantes en actions concrètes.
- Un exemple de données importantes pour la société mais qui ne sont pas capturées par la recherche est celle du « vieillissement de la population ». Pourtant, il existe très peu de données ventilées au-delà de 75 ans. Cela contribue à la discrimination fondée sur l'âge et aux comportements stéréotypés liés à l'âge, car nous ne disposons pas des données nécessaires pour élaborer des politiques éclairées. (Par exemple, la Stratégie mondiale et le Plan d'action sur le vieillissement et la santé de l'Organisation mondiale de la santé, dont le Canada est signataire.)
L'approche du Royaume-Uni pour mesurer l'impact
- Un délégué a décrit le Research Excellence Framework (REF) du Royaume-Uni comme « l'outil d'impact le plus opérationnel au monde ». 20 % de la note du REF est basée sur « l’impact ».
- Le REF définit l’impact comme « un effet, un changement ou un avantage sur l’économie, la société, la culture, les politiques ou services publics, la santé, l’environnement ou la qualité de vie, au-delà du milieu universitaire ».
- Les impacts sont soumis au REF sous forme d’études de cas narratives et évalués par un panel d’experts.
- Un examen du REF de 2014 a révélé que la plupart des études de cas étaient des recherches interdisciplinaires ; il a également identifié plus de 3,700 XNUMX cheminements uniques depuis la recherche jusqu’à l’impact.
- Tous les conseils subventionnaires et la plupart des bailleurs de fonds de la recherche au Royaume-Uni utilisent Researchfish®, une plateforme d'évaluation de l'impact de la recherche qui mesure l'impact et la responsabilité ; les chercheurs sont tenus de procéder à cette évaluation à la fin de leur projet, puis à nouveau 2 à 5 ans plus tard.
- Un portefeuille de recherches est plus utilement évalué que des projets individuels.
- Il reste encore des défis à relever :
- Comment mesurer et évaluer la recherche interdisciplinaire.
- Comprendre comment les impacts sont apparus à partir d'analyses rétrospectives – « vous ne vous impliquez pas dans les discussions au fur et à mesure qu'elles se produisent ».
L'approche québécoise pour mesurer l'impact
- Les efforts du Québec dans ce domaine sont « encore un travail en cours ».
- Lorsqu’il s’agit de produits et de résultats, les élus s’intéressent autant aux données qualitatives qu’aux données quantitatives.
- La mesure la plus importante pour les gouvernements est l’emploi.
- Les trois organismes subventionnaires de la recherche du Québec sont engagés dans la mobilisation des connaissances, et la GC sera une priorité majeure dans les futurs plans et activités destinés aux élus, aux hauts fonctionnaires et à la société civile.
- L'évaluation par les pairs et les promotions/permanences dans le milieu universitaire doivent reconnaître et récompenser la gestion des connaissances, ce qui inclut la recherche interdisciplinaire.
- Les Fonds de Recherche du Québec (FRQ) ont récemment lancé AUDACE, une opportunité de financement pour la recherche intersectorielle, innovante et à haut risque qui inclut une exigence de GC.
- La gestion des connaissances devrait inclure des efforts visant à accroître la pensée critique et la culture scientifique. (Par exemple, les FRQ organisent des petits déjeuners scientifiques pour les élus et soutiennent Détecteur de rumeurs, un site de vérification des faits développé par l'Agence Science-Presse.)
L’approche européenne pour mesurer l’impact
- Il n’existe pas de définition unique de l’impact.
- Le « paysage » de l'impact en Europe est principalement divisé par l'intérêt porté à l'impact académique et à l'utilisation de mesures traditionnelles (par exemple, bibliométrie, niveaux de citation). Mais on constate un intérêt croissant pour les impacts sociaux et un besoin croissant de données sur ces impacts.
- L’analyse de la littérature a révélé une forte distinction entre l’accent mis sur les facteurs d’impact « ex-ante » (les impacts anticipés dans une demande de subvention) et les facteurs « ex-post » (évaluation post-recherche).
- De plus en plus de demandes de subventions adressées à des bailleurs de fonds comme le Conseil européen de la recherche sont évaluées sur la base de critères liés à la mobilisation des connaissances, au transfert de connaissances et à un impact sociétal plus large, en plus des paramètres traditionnels.
- Alors que plusieurs rapports ont examiné la recherche responsable, la responsabilité scientifique sociale et les mesures responsables, une discussion est nécessaire sur l'impact responsable.
- Il n’existe pas de mesures disponibles dans le commerce permettant de saisir l’impact total de la recherche. Au lieu de cela, nous devons développer des indicateurs « à l'état sauvage », en s'appuyant sur de multiples voies et sources de données (par exemple, interactions politiques, médiatiques, culturelles et sanitaires).
- Le projet « Impact responsable » examine le type d’impacts commandés par les conseils subventionnaires et les fondations au niveau ex ante, et comment la recherche est mesurée au niveau ex post. (Le chercheur principal est David Budtz Pedersen)
Documents :
À retenir du CSPC 2017 : Réaliser la chaîne d'impact
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Organisé par : Sophie Foster, Pêches et Océans, Ottawa
Conférenciers : Steven Cooke, professeur, Chaire de recherche du Canada à l'Université Carleton; Suzuette S. Soomai, boursière postdoctorale, Université Dalhousie; Nicholas Winfield, directeur général, Gestion des écosystèmes, Gestion des écosystèmes et des pêches, ministère des Pêches et des Océans, Canada
Modératrice : Sophie Foster, directrice par intérim, Secrétariat canadien de consultation scientifique, Pêches et Océans Canada, Ottawa
Plats à emporter et recommandations :
- Le processus du Secrétariat canadien de consultation scientifique (SCCS) est le mécanisme par lequel Pêches et Océans Canada (MPO) fournit des avis scientifiques évalués par des pairs qui sont utilisés par le MPO et mis à la disposition du public.
- Le processus du SCCS éclaire la plupart des conseils fournis au ministre sur des questions clés.
- Le processus CSAS est efficace car il produit des informations crédibles, pertinentes et légitimes.
- Les études sur la manière dont l'information circule au sein des organisations devraient continuer à aider les organisations à évaluer ou à modifier leurs pratiques afin d'accroître la crédibilité, la pertinence et la légitimité de l'information qu'elles produisent.
- La communauté scientifique peut s'organiser autour des problèmes à venir pour produire des preuves à utiliser dans le processus CSAS.
- Le MPO ne travaille pas dans un monde de certitudes absolues : les preuves scientifiques constituent un élément du processus décisionnel.
- Des fonds pourraient être mis à la disposition des chercheurs pour mener des recherches et produire des documents de recherche à utiliser dans le processus du SCCS.
- Les chercheurs peuvent utiliser les documents du CSAS, qui soulignent les incertitudes et les lacunes dans les connaissances, pour justifier un financement futur.
- L'utilisation dans le processus CSAS est une démonstration claire de l'impact de la recherche.
- Des experts externes pourraient intervenir plus tôt dans le processus pour aider à définir la question et soutenir la stratégie de collecte de données probantes issues de la recherche.
- Des examens systématiques pourraient être intégrés au processus du CSAS, contribuant ainsi à rendre le processus comparable et reproductible.
Documents :
À retenir du CSPC 2017 : Pêches
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Organisé par : CSPC
Intervenants : Kei Koizumi, chercheur invité en politique scientifique, Association américaine pour l'avancement de la science (AAAS) ; Mahlet N. Mesfin, directeur adjoint, Centre de diplomatie scientifique, AAAS ; Nicole Mahoney, directrice de la politique réglementaire mondiale, Merck ; Melissa Mathers, coordonnatrice de projet, Parlons sciences; Kelly Cobey, associée principale de recherche clinique, L'Hôpital d'Ottawa; Raymond Ng, directeur, Data Science Institute, professeur d'informatique, UBC; Mark Leggott, directeur exécutif, Données de recherche Canada
Plats à emporter et recommandations :
- Leçons tirées de la Maison Blanche américaine sur l’utilisation de la science pour relever les défis politiques :
- Les liens étroits entre le conseiller scientifique et le président ont permis à ce dernier de recevoir des conseils en temps opportun sur les dernières recherches.
- Un conseiller scientifique doit être capable de traduire les avis scientifiques en langage politique.
- La science donne rarement la solution politique complète.
- Recommandations du rapport de l'AAAS, Connecter les scientifiques aux politiques dans le monde :
- Cultiver et connecter les leaders STEM du monde entier pour qu'ils s'engagent à l'interface science-politique,
- Communiquer avec le public les applications de la science et la manière dont elles servent la société, et
- Faciliter le partage des connaissances et la collaboration.
3. Perspectives mondiales sur l’innovation en matière de résistance aux antimicrobiens (RAM) : qu’est-ce que cela signifie pour le Canada ?
- Les dirigeants politiques reconnaissent que des incitations seront nécessaires pour stimuler l’innovation dans la lutte contre la RAM.
- Comment le Canada peut-il être un leader en matière de RAM : élaborer des voies pour le développement et l'approbation réglementaire de nouveaux produits ; créer des désignations spéciales pour les antimicrobiens prioritaires avec des voies de développement et d'approbation accélérées ; collaborer avec les régulateurs mondiaux ; et soutenir le leadership scientifique sur les voies de développement d’approches alternatives pour lutter contre les infections bactériennes.
- Le Canada sera président du G7 en 2018 : poursuivez sur votre lancée en matière de RAM et passez à l’action.
- Supprimer les obstacles à la diffusion de la science :
- Simplifier les protocoles et les procédures pour la participation des étudiants aux activités de sensibilisation.
- Faites l’éloge des initiatives de sensibilisation.
- Plaider pour récompenser les chercheurs et les étudiants qui participent à la sensibilisation scientifique.
- Comment garantir la transparence des conceptions des études scientifiques, de leur conduite et de leurs rapports :
- Solutions pour devenir plus transparent et responsable dans le processus scientifique : enregistrer les programmes de recherche (pour lutter contre les biais de publication et la notification sélective des résultats), définir des lignes directrices en matière de reporting et établir des processus scientifiques explicites et fondés sur des preuves.
- Les résultats de la recherche doivent être communiqués en temps opportun, sans restriction injustifiée.
- Science des données et implications sociales :
- De meilleurs outils doivent être développés pour la gestion ouverte des données.
- Les données individuelles sensibles doivent être liées efficacement aux données ouvertes.
- Les biais inhérents aux collectes de données doivent être pris en compte.
- Une gouvernance intelligente et l’exploitation de la diversité peuvent être assurées en combinant les perspectives de la science des données et des sciences sociales.
- Science ouverte : la nouvelle norme pour la diffusion des connaissances :
- Données de recherche Canada travaille avec les parties prenantes pour garantir que les données de recherche sont réutilisables à l'appui de l'innovation qui profite à tous les Canadiens.
- Un nouvel écosystème est créé par les communautés de recherche sur la base de données passées.
- "Un livre fermé n'est qu'un bloc de bois."
Documents :
À retenir du CSPC 2017 : série de conférences courtes
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Organisé par : Daryl Copeland, CGAI et U of M CERIUM et Mehrdad Hariri, Centre canadien de la politique scientifique
Panélistes : Daryl Copeland, chercheur principal, Institut canadien des affaires mondiales et chercheur en politiques au Centre d'études internationales (CERIUM) de l'Université de Montréal ; Paul Dufour, coprésident du Projet d'intégrité scientifique et professeur adjoint à l'Institut des sciences, de la société et des politiques de l'Université d'Ottawa; Pavel Kabat, directeur général et chef de la direction, Institut international d'analyse des systèmes appliqués (IIASA) ; Chibulu Luo, candidat au doctorat, Université de Toronto, Département de génie civil.
Modératrice : Jane Barratt, secrétaire générale, Fédération internationale sur le vieillissement
Plats à emporter et recommandations :
- La capacité du Canada à entreprendre une diplomatie scientifique et une collaboration internationale en matière de recherche a beaucoup souffert au cours des années Harper et est aujourd'hui faible par rapport à la plupart des autres pays avancés.
- Le Canada a besoin d'une victoire rapide pour revenir dans le jeu de la diplomatie scientifique et de la coopération scientifique internationale alors qu'il se prépare à : assurer la présidence du G7 et accueillir la réunion annuelle de l'organisation au printemps 2018 ; organiser une campagne pour l'élection au Conseil de sécurité de l'ONU en 2020 et soutenir les progrès vers la réalisation des objectifs de développement durable de l'ONU.
- Pour atteindre ces objectifs, le Canada devrait reconstruire des partenariats mondiaux et rétablir des liens internationaux en matière de recherche et d'innovation, par exemple en se joignant à l'Institut international d'analyse des systèmes appliqués (IIASA), une organisation dont le Canada était membre fondateur.
- L’IIASA a été efficace dans la résolution de problèmes transnationaux épineux tels que le changement climatique ; la sécurité alimentaire et hydrique ; population/migration ; gestion des biens communs mondiaux; et la politique énergétique durable.
- La capacité de diplomatie scientifique et de politique scientifique d'Affaires mondiales Canada doit être renforcée et le ministère devrait être chargé d'élaborer une stratégie scientifique internationale.
- La construction de ponts entre les nations est particulièrement pertinente face à des défis tels que le changement de pouvoir à l’échelle mondiale, la mondialisation asymétrique, la montée du sentiment populiste, le Brexit, l’élargissement des fractures économiques et numériques et une administration américaine isolationniste imprévisible.
- Le ferme soutien du gouvernement fédéral à l'élaboration de politiques, à la science et à la recherche fondées sur des données probantes n'a pas encore été accompagné d'un réinvestissement financier ou d'actions concrètes.
- Le soft power de la diplomatie scientifique peut rapprocher les chercheurs de pays qui autrement ne sont pas réconciliés, voire hostiles les uns envers les autres, en particulier en période de crise ou lorsque les canaux réguliers de communication politique sont tendus ou inexistants.
- S’il est correctement planifié, doté de ressources et équipé, le Canada peut faire progresser ses intérêts, promouvoir ses valeurs, contribuer au développement, à la paix et à la sécurité et jouer un rôle important en apportant plus d’ambition, de diversité et d’équilibre géopolitique à l’internationalisation de la science.
Documents :
À retenir du CSPC 2017 : Internationalisation
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Organisé par : Arij Al Chawaf, Consortium de génomique structurale et Annabel Seyller, Institut de science ouverte Tanenbaum de l'Institut neurologique de Montréal
Conférenciers : Elizabeth Edwards, professeure, Département de génie chimique et de chimie appliquée, et de biologie cellulaire et systémique, Université de Toronto ; Lizabeth Leveille, vice-présidente associée et responsable, Boston Innovation Hub BD&L, Merck Research Laboratories ; Dr Rémi Quirion, scientifique en chef du Québec; Guy Rouleau, directeur du Département de neurologie et de neurochirurgie, Université McGill
Modérateur : Aled Edwards, PDG, Structural Genomics Consortium
Plats à emporter et recommandations :
La science ouverte est économiquement bénéfique
- Les gens pensent souvent intuitivement que la science ouverte est socialement bénéfique, mais nombreux sont ceux qui ne réalisent pas qu’elle est également bénéfique pour les affaires.
- Rien ne prouve que les brevets conduisent à l’innovation, à moins que le « nombre de brevets » ne soit une mesure légitime de l’innovation.
- La science ouverte renforce la confiance entre l’industrie et le monde universitaire ; cela crée une opportunité pour davantage de cerveaux de travailler sur un problème ; cela aide les données à être plus reproductibles ; et cela permet aux connaissances d'être rapidement adoptées par divers acteurs de l'industrie.
Comment le Canada peut-il diriger et créer un impact grâce à la science ouverte ?
- Le Canada est déjà un chef de file dans de nombreux domaines de la science ouverte.
- La science ouverte constitue un changement culturel important pour les acteurs du monde universitaire et de l’industrie ; le gouvernement doit le promouvoir et le récompenser.
- Subventionner les chercheurs qui souhaitent publier dans des revues en libre accès.
- Le gouvernement devrait financer la science pour le bien de l’humanité, et non pour le développement économique.
- Reconsidérer l’importance accordée par les subventions de recherche à la solidité des brevets.
Travailler ensemble signifie trouver des solutions plus rapidement
- L’industrie devrait recourir à la science ouverte pour collaborer sur des problèmes qu’elle ne peut pas résoudre seule.
- Les universitaires sont incités à innover et l’accent est moins mis sur la reproductibilité telle que la définirait l’industrie. La collaboration avec l'industrie permet d'établir un bon équilibre.
- La science ouverte est particulièrement utile pour les maladies rares sur lesquelles personne n’étudie ; il est important que l'industrie s'implique en raison de son expertise en matière de développement de médicaments.
Documents :
À retenir du CSPC 2017 : les avantages de la science ouverte
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Organisé par : Conseil national de recherches du Canada
Conférencier : Iain Stewart, président, Conseil national de recherches (CNRC)
Plats à emporter et recommandations :
Les défis
- Les laboratoires gouvernementaux et le monde universitaire ont des cultures différentes et il n'est pas toujours évident de savoir comment ils peuvent travailler ensemble.
- Les collaborations entre les laboratoires gouvernementaux et le monde universitaire se heurtent à des obstacles juridiques tels que la Loi sur la gestion des finances publiques, ce qui rend difficile pour les conseils subventionnaires de la recherche de financer des équipes universitaires comprenant des chercheurs gouvernementaux. (Le Bureau du contrôleur général a proposé une solution qui est actuellement examinée à l'interne.)
- Le gouvernement a des régimes de propriété intellectuelle différents de ceux des universités, et même entre les universités, il n'existe aucune normalisation. Le CNRC relève actuellement ce défi en élaborant des modèles de propriété intellectuelle normalisés qui faciliteront de telles collaborations.
- Les gouvernements ont généralement des politiques de sécurité plus strictes (par exemple un accès sécurisé aux bâtiments) que les partenaires universitaires trouvent onéreuses.
- La nécessité pour le CNRC de se concentrer sur le recouvrement des coûts a eu pour conséquence que moins d'universités utilisent ses installations. En réponse, le CNRC cherche à réduire les frais qu'il facture aux universités.
- Les laboratoires gouvernementaux et les universités ont des systèmes différents en matière de conditions d'emploi (par exemple, des mécanismes de promotion différents et pas de congés sabbatiques au sein du gouvernement), ce qui peut constituer un obstacle à la collaboration.
Les opportunités
- Les laboratoires gouvernementaux, dont bon nombre collaborent déjà avec l'industrie et le monde universitaire, doivent faire partie de la solution aux défis d'innovation du Canada en fournissant le « tissu conjonctif » qui fait correspondre les actifs du secteur public aux besoins du secteur privé.
- Les laboratoires gouvernementaux disposent de nombreux atouts qui pourraient être exploités avec le monde universitaire pour encourager davantage de collaborations de recherche public-privé. Ceux-ci incluent : des mandats à long terme, un financement durable, des experts hautement qualifiés et de grandes installations.
- Le CNRC possède des bâtiments sur des campus partout au Canada, mais il reste encore beaucoup à faire pour renforcer ses relations de recherche avec cette université.
- Le CNRC a la possibilité de modifier ses programmes à grande échelle, qui favorisent les projets conjoints entre les scientifiques du CNRC et l'industrie, pour inclure davantage de collaboration avec le monde universitaire.
- Le CNRC devrait réaliser des programmes à grande échelle qui répondent aux priorités du gouvernement (par exemple, les supergrappes).
- L'accent renouvelé du CNRC sur la recherche exploratoire qui sous-tend les technologies fondamentales et perturbatrices (p. ex. l'informatique quantique) constitue un puissant attrait pour les chercheurs universitaires.
- Il est nécessaire d'adopter une approche partagée (par exemple, gestion, sites et équipes partagés) entre les équipements sophistiqués des laboratoires gouvernementaux et les infrastructures de recherche des universités.
- Les chercheurs du CNRC devraient devenir professeurs auxiliaires dans les universités, et le CNRC devrait avoir davantage d'étudiants diplômés et de boursiers postdoctoraux travaillant dans ses installations.
Documents :
À retenir du CPSC 2017 : CNRC
Jour de conférence : Jour 3 – 3 novembre 2017
Organisé par : Teddy Katz et Betsy McGregor, SHAD
Conférenciers : Amanda Adam, lycéenne, membre de l'équipe 771 All Girls Robotics, responsable étudiante du département STEMR de son école, St. Mildred's-Lightbourn School ; Winnica Beltrano, étudiante universitaire, lauréate du prix Expo-sciences pancanadienne, Université de Calgary; Paulina Cameron, groupe d'experts sur l'emploi des jeunes, directrice, Futurpreneur BC; Emily Cross, étudiante du secondaire, lauréate du prix de l'Expo-sciences pancanadienne ; Erin Engelhardt, directrice de programme SHAD, Université Carleton; Sarah Gauthier, professeure adjointe, Université de la Saskatchewan; Melanie Martin, professeure de physique, Université de Winnipeg; Bethel Samson, Lycéenne du Programme du Baccalauréat International – Stagiaire d’été, Hôpital Megbare Senay et Université de Pharmacie d’Addis-Abeba (SHAD 2017)
Modératrice : Betsy McGregor, fondatrice et facilitatrice (leader mondial de la promotion de la jeunesse et des femmes), McGregor Leadership
Plats à emporter et recommandations :
Soutenir les groupes sous-représentés à l’école
- Soutenir et/ou créer un programme national de mentorat STEM pour les filles et les jeunes autochtones.
- Financer davantage de programmes ciblant les groupes sous-représentés comme les immigrants, les réfugiés, les peuples autochtones et les personnes résidant dans des zones rurales ou isolées.
- Tenir compte des obstacles uniques auxquels sont confrontés les habitants des communautés rurales et isolées, tels que le manque d'accès à l'équipement, aux réseaux et au travail sur le terrain, et créer des solutions (par exemple, des bourses de voyage qui aident à financer les filles/groupes sous-représentés des communautés rurales pour accéder aux opportunités dans les grands centres urbains). .
- Remédier au sous-financement fédéral de l’éducation des Premières Nations.
- Intégrer dans le programme d’études les liens entre les systèmes occidentaux classiques et les connaissances traditionnelles autochtones.
- Lorsque vous créez des programmes STEM dans une communauté, en particulier dans les communautés autochtones, travaillez avec les gens de cette communauté pour développer la programmation et vous assurer qu'elle est ancrée dans les connaissances locales.
- Ajoutez davantage de femmes et de femmes de couleur dans les lieux liés aux STEM, comme les affichages sur les murs des écoles et dans les manuels scolaires, ainsi que plus largement sur Google, les sites Web gouvernementaux, etc.
- Apprenez aux jeunes filles qu’il n’y a rien de mal à échouer et à laisser les gens voir vos erreurs. (c'est-à-dire que le programme SHAD permet aux jeunes d'échouer en toute sécurité.)
- Le gouvernement canadien devrait créer et gérer une application de réseautage pour connecter les jeunes filles aux professionnels et aux mentors STEM.
Combattre la fuite des cerveaux
- Les femmes qui ne se sentent pas les bienvenues au Canada ou qui ne voient pas l'égalité des chances ici partiront pour démarrer leur entreprise/carrière ou faire des recherches ailleurs.
- Continuer de faire pression en faveur de l’équité entre les sexes dans les chaires de recherche du Canada et les chaires d’excellence en recherche du Canada.
- La déclaration d’équité entre les sexes requise pour la nomination des universités aux chaires Canada 150 est une bonne étape.
- Ramener les programmes de bourses efficaces ciblant les femmes et les groupes sous-représentés (p. ex. Bourses universitaires du CRSNG, programme USRA du CRSNG pour les femmes, programme Femmes en génie et en sciences du CNRC, etc.) et/ou en créer davantage.
- Continuer à financer des programmes éprouvés (p. ex. SHAD, Parlons sciences, Actua, chaires régionales des femmes du CRSNG, etc.).
- Examiner et corriger les inégalités entre les sexes pour les opportunités de recherche des trois conseils et d'autres organismes de financement gouvernementaux, notamment :
- Placer davantage de femmes dans les comités d’examen (en tenant compte des besoins en matière de garde d’enfants).
- Éduquer les évaluateurs sur les préjugés sexistes.
- Tenez compte de la diversité des genres et de l’engagement en faveur de l’EDI (équité, diversité et inclusion) des institutions candidates.
- Créer davantage de financements/subventions ciblant les groupes sous-représentés.
- Des initiatives gouvernementales proactives ont réussi à augmenter le nombre de femmes dans les conseils d'administration ou en tant que PDG ; davantage de ces initiatives sont nécessaires.
- Offrir des incitations fiscales pour :
- Entreprises qui recrutent et/ou forment des femmes ingénieurs, techniciennes et scientifiques.
- Organisations promouvant les femmes à des postes mieux rémunérés dans les domaines STEM.
- Fournir un capital de croissance essentiel dédié aux femmes.
- Donner accès au marché mondial aux femmes ; veiller à ce que les délégations des missions commerciales soient composées à 50 % de femmes.
Moderniser les attentes et le soutien en matière d’éducation des enfants
- Grâce à la politique des trois conseils, les étudiants peuvent désormais bénéficier d'un congé de maternité/paternité – il s'agit d'une étape positive.
- Modernisez le congé parental. Il devrait être plus flexible dans le soutien aux entrepreneurs qui ne bénéficient pas des réseaux de sécurité sociale de ceux travaillant dans des institutions.
- Réduisez la stigmatisation liée au fait d’être un père au foyer. Encouragez et soyez ouvert à ce que les partenaires masculins assument davantage le rôle d’éducation des enfants.
- Donnez aux hommes les moyens de partager le fardeau familial. Commencez par enseigner aux garçons et aux filles que l'éducation des enfants devrait être la responsabilité de chaque parent.
Pousser pour un changement culturel
- Il ne devrait pas appartenir aux femmes ou à celles appartenant à des groupes sous-représentés de faire tomber les barrières. Il est de la responsabilité des personnes privilégiées d’abaisser ces barrières.
- Si vous voyez un événement avec moins de 50 % de femmes conférencières, envoyez aux organisateurs une liste de femmes à considérer.
- Les Canadiens devraient célébrer la science comme nous célébrons le sport.
- Le gouvernement devrait créer et/ou soutenir des innovations qui encouragent les femmes à devenir investisseurs.
Conseils aux chercheurs issus de groupes sous-représentés
- Postulez plus souvent pour des prix et des bourses, soyez confiant, n'ayez pas peur de demander des candidatures ou de vous proposer vous-même, et ne laissez pas les revers vous dissuader de réessayer.
- Établissez des relations avec des mentors qui inspirent et montrent ce qui est possible.
- Entourez-vous de personnes partageant les mêmes idées et qui vous soutiennent, et inscrivez-vous à autant d'opportunités que possible.
- Souvent, les femmes ne postulent pas à des conférences, à des postes, etc. si elles ne se sentent pas qualifiées à 100 % – soyez audacieux et postulez quand même !
- Essayez de vous élever au-dessus du jugement et de faire confiance à vous-même.
- Encouragez les jeunes femmes de votre vie à postuler à des programmes comme SHAD et à les proposer pour des prix et des postes.
Documents :
À retenir du CSPC 2017 : chiffres manquants
