La division du travail scientifique alimente la croissance des connaissances, de la spécialisation et de l'expertise. Cependant, cela crée simultanément des silos, du scepticisme, de la redondance et des opportunités manquées. Les spécialistes qui font des percées dans leurs propres disciplines manquent trop souvent d'informations ou d'applications complémentaires à côté. Et les experts qui font des découvertes révolutionnaires dans leurs propres laboratoires, enquêtes ou sites de terrain ont souvent du mal à les traduire en informations digestes, intelligibles ou exploitables.

Jamais ces contradictions n'ont été plus conséquentes que pendant la pandémie de COVID, lorsque les scientifiques ont eu du mal à suivre les progrès dans leurs propres domaines d'expertise, sans parler de collaborer et de communiquer avec leurs collègues universitaires et citoyens. Et rarement ont-ils été plus révélateurs que lors d'une série d'ateliers parrainés par le CIFAR à l'automne 2021. Étonnamment, tout comme nos sphères scientifiques individuelles se sont effondrées à la maison, les leçons de résilience sont nées d'une action collective dans toutes les disciplines.

Ces ateliers ont réuni environ trois douzaines de boursiers du CIFAR de dix programmes interdisciplinaires différents pour discuter de la question « COVID et action collective ». Leurs spécialités individuelles allaient de l'anthropologie à la zoologie, de la conscience au changement climatique et des neurosciences à la science politique. L'objectif était de "réfléchir à ce qui s'est passé, aux leçons qui peuvent être tirées et à comprendre ce qui est unique dans la façon dont COVID-19 a mobilisé les communautés mondiales et quels défis, solutions ou réponses sont généralisables à d'autres problèmes mondiaux". Alors que les discussions - comme la pandémie - se poursuivent, un certain nombre de leçons provisoires ont émergé.

D'abord et avant tout, les informations nécessaires pour faire face à la pandémie sont au mieux mal distribuées et au pire inaccessibles. Le problème n'est pas seulement que les scientifiques ont du mal à suivre un virus qui se propage et mute rapidement, bien qu'ils le fassent évidemment, mais que les canaux de communication normaux - allant des discussions autour du proverbial refroidisseur d'eau aux écoles publiques et aux systèmes de soins de santé - sont limité, surtout dans les premiers jours de la pandémie. D'autres canaux de communication sont politisés, militarisés ou entachés. Et beaucoup sont face à Janus : les canaux de médias sociaux qui sont aussi susceptibles de tromper qu'éclairer, les réseaux sociaux qui peuvent aider ou entraver la circulation des connaissances, et les réseaux de diffusion qui sont, par nature, plus intéressés par les résultats que par le bien public. .

Deuxièmement, ces problèmes sont aggravés par un niveau de base de naïveté scientifique dans la société en général. Les gens ne sont pas habitués à penser de manière probabiliste. Ils veulent la certitude, pas les erreurs standard, et lorsque la certitude n'est pas au rendez-vous, ils sont particulièrement sensibles à la désinformation de toutes sortes. Cela n'aide pas que différentes sciences aient des normes et des standards différents, laissant les étrangers se demander si les scientifiques eux-mêmes savent ce qu'ils font.

Troisièmement, tout cela laisse les décideurs scientifiques face à un dilemme. S'ils essaient de dicter au public, ils sont susceptibles de provoquer le scepticisme et l'hostilité, souvent pour une bonne raison ; et s'ils essaient d'établir un climat de confiance et de compréhension au fil du temps, ils risquent d'atteindre leurs objectifs trop tard, voire pas du tout. Le scepticisme pourrait monter, en fait, à mesure que les choses empirent avant de s'améliorer, avec le potentiel de toutes sortes de résultats pervers.

Quatrièmement, les coûts ne seront pas répartis uniformément dans la société. Les individus plus aisés et mieux éduqués seront capables de se vacciner dans une certaine mesure, à la fois littéralement et métaphoriquement, alors que leurs homologues moins privilégiés manqueront souvent des connaissances et des ressources pour le faire. Manquant non seulement d'équipements de protection individuelle (EPI), mais aussi espace personnel, ils seront incapables de s'isoler de l'exposition et plus susceptibles de contracter et de transmettre le virus.

Cela nous amène à la dernière leçon, et en quelque sorte la plus éclairante, des ateliers. Les maladies pandémiques comme la COVID se transmettent moins par les individus que par les ménages. Les membres d'un même ménage partagent non seulement le même environnement pathologique, mais également les mêmes informations et le même environnement économique. Lorsqu'un membre du ménage tombe malade, les autres membres sont plus susceptibles d'être exposés. Lorsqu'un membre du ménage absorbe la désinformation, les autres membres ont tendance à l'absorber également. Lorsque les enfants ne peuvent pas aller à l'école, les membres les plus âgés deviennent enseignants, propageant potentiellement des demi-vérités dont même eux sont incertains. Lorsqu'un membre du ménage ne peut pas aller travailler, les autres membres sont obligés de compenser ou d'en payer le prix. Et dans la mesure où les différences de statut socio-économique ont tendance à diviser les gens entre les ménages plutôt qu'au sein de ceux-ci, les pandémies ont tendance à aggraver ces inégalités et des inégalités plus larges.

Cela signifie, dans la pratique scientifique, que l'unité du ménage constitue un point focal clé non seulement pour la politique de santé publique, mais aussi pour les scientifiques qui souhaitent tirer des leçons interdisciplinaires sur la contagion - à la fois de la maladie et des idées. C'est le pivot clé qui relie l'individuel, psychologique et neurologique, d'une part, au collectif, politique et organisationnel, d'autre part. Il a offert une pierre de touche inestimable pour nos vastes discussions multidisciplinaires. Et nous pensons que l'unité des ménages nucléera des groupes interdisciplinaires similaires traitant du COVID et d'autres défis mondiaux dans les années à venir.

*Le groupe de travail du CIFAR sur la COVID et l'action collective comprend plus de 30 boursiers, directeurs et conseillers du CIFAR.