Emma Finlayson-Trick est étudiante en deuxième année de médecine à l’Université de la Colombie-Britannique (UBC) et détient une maîtrise en microbiologie et immunologie de l’Université Dalhousie. Ses intérêts comprennent les maladies infectieuses, la microbiologie médicale et la communication scientifique. Récemment, Emma a terminé un stage d’été auprès du BC Patient Safety and Quality Council, où elle a étudié les obstacles cognitifs à l’hygiène des mains chez le personnel de santé d’un service d’urgence local. Emma est co-rédactrice en chef principale du UBC Medical Journal et dirige l’analyse du microbiome pour un projet examinant les effets de la supplémentation en fer sur la santé intestinale au Cambodge. Elle organise également actuellement le premier événement Soapbox Science de Vancouver pour promouvoir la visibilité des femmes dans les domaines des sciences, de la technologie, de l’ingénierie et des mathématiques. Emma poursuit avec enthousiasme une carrière de spécialiste des maladies infectieuses et s’intéresse à la politique et à la gouvernance médicales.

« L’année dernière, j’ai été placée dans une clinique de médecine familiale où de nombreux patients avaient vécu des expériences d’itinérance. En discutant avec ces personnes, j’ai pris conscience du temps et de l’énergie qu’elles consacraient à l’accès aux ressources, comme un abri, de la nourriture et des soins de santé. À la suite de ces interactions, j’ai eu envie de contribuer à améliorer la santé et le bien-être des sans-abri, mais j’étais découragée par un domaine de soins aussi vaste et complexe. Quelques mois plus tard, la pandémie de COVID-19 a frappé. Bien que j’aie rapidement été retirée de mes expériences cliniques pour protéger ma propre santé, je me suis souvenue des patients sans-abri de la clinique et je me suis inquiétée de la façon dont ils parviendraient à défendre leurs besoins pendant une pandémie. À mesure que j’en ai appris davantage sur le manque de planification en cas de pandémie en ce qui concerne les sans-abri, j’ai été inspirée à rédiger cette proposition de politique. »

Les deux dernières décennies ont été ponctuées de pandémies (SRAS, H1N1, Zika et COVID-19) qui ont mis en péril la santé et la sécurité des populations du monde entier. Pour atténuer l’impact des futures pandémies, les pays s’appuient sur une planification pandémique. Un élément clé de la planification consiste à reconnaître les populations vulnérables (les enfants, les femmes enceintes, les personnes âgées et les personnes atteintes de maladies chroniques sont les plus souvent cités) et à mettre en œuvre des stratégies pour réduire leur risque d’infection. Si les sans-abri ont toujours été laissés de côté dans la planification pandémique, ils représentent eux aussi une population vulnérable. Les sans-abri sont divers et connaissent de multiples problèmes de santé, notamment une mauvaise santé, une alimentation inadéquate et des obstacles à l’accès aux soins de santé et à un logement stable [1]. En outre, ils courent un risque plus élevé de contracter des maladies infectieuses car ils doivent survivre dans des environnements surpeuplés et n’ont pas le luxe de respecter la distanciation sociale ou de « rester à la maison » pendant une pandémie [2]. C’est pour ces raisons, et bien d’autres, que le sans-abrisme pose des défis uniques à la planification pandémique. Néanmoins, la préparation à une pandémie est une responsabilité collective qui implique non seulement les organismes gouvernementaux et communautaires, mais aussi les citoyens [3]. Les sans-abri, comme tout le monde, doivent être équipés pour s’aider eux-mêmes et aider les autres pendant une pandémie.

Plusieurs agents pathogènes peuvent provoquer des pandémies. Cependant, en raison de la nature imprévisible mais récurrente de la grippe, l’Organisation mondiale de la Santé recommande expressément la planification nationale en cas de pandémie de grippe [4]. Préparation canadienne à une pandémie de grippe : Guide de planification pour le secteur de la santé (PCGP) est le seul document d’orientation fédéral au Canada à appuyer la planification provinciale et territoriale en cas de pandémie [5]. Mis à jour pour la dernière fois en 2018, le PCGP souligne que les plans de lutte contre la pandémie doivent être équitables et justes, de sorte que les décideurs sont encouragés à « tenir compte des inégalités en matière de santé et à essayer de les minimiser, plutôt que de les aggraver » [5]. De plus, le PCGP reconnaît que les populations vulnérables « pourraient devenir davantage marginalisées si les services de santé en cas de pandémie sont rationalisés en approches standard pour atteindre la population générale » [5]. Par conséquent, les plans provinciaux et territoriaux de lutte contre la grippe pandémique visent à répondre aux besoins des populations locales en guidant la planification de la pandémie pour les organisations et les autorités sanitaires. Bien que la majorité des plans se concentrent strictement sur la grippe, le PCIP et les plans de la Colombie-Britannique (C.-B.) et du Nouveau-Brunswick (N.-B.) précisent qu’ils peuvent être appliqués à d’autres urgences de santé publique.

Après le SRAS et la grippe H1N1, des chercheurs ont discuté avec des populations sans abri et des travailleurs de première ligne de partout au Canada pour identifier les aspects de la planification en cas de pandémie qui doivent être améliorés [3],[6]. Il convient de noter que bon nombre des mêmes préoccupations ont été identifiées après le SRAS et la grippe H1N1. Ces préoccupations se répartissent en trois domaines principaux : la communication, la prévention et le contrôle des infections et la capacité du système. Étant donné que très peu de mesures ont été prises pour répondre à ces préoccupations dans les plans provinciaux et territoriaux actuels en cas de pandémie, il est clair qu’il y a encore un besoin d’amélioration [3]. Si les provinces et les territoires veulent des plans de pandémie équitables et justes, les besoins de toutes les populations vulnérables doivent être pris en compte. Cette proposition vise à lancer une discussion sur la façon dont la politique de planification en cas de pandémie peut mieux soutenir les personnes sans abri. Les recommandations ci-dessous tentent de remédier à certaines des inégalités qui exacerbent la marginalisation vécue par les populations sans abri pendant une pandémie.

Les actions proposées pour les plans provinciaux de lutte contre la pandémie (PPP) s’inspirent des observations faites lors du SRAS, du H1N1 et de la COVID-19.

1. Mettre à jour les PPP pour refléter les expériences passées et les recherches en cours.
   Malgré les intentions, les PPP ne sont pas régulièrement mis à jour pour refléter les connaissances actuelles et les meilleures pratiques. Le plan de la Colombie-Britannique, par exemple, indique qu'il sera révisé tous les deux ans, mais n'a pas été mis à jour depuis 2012. De plus, plusieurs plans — Québec, Manitoba, Nouveau-Brunswick — n'ont pas été mis à jour pour refléter les leçons tirées de la pandémie de grippe H2009N1 de 1 [7]-[9]. Comme aucun plan n'a été mis à jour depuis 2016, année de la publication d'une importante étude sur l'itinérance et la grippe H1N1, il n'est pas surprenant que la population sans-abri du Canada reste largement invisible dans les PPP [3]. L'Ontario est la seule province à fournir actuellement des lignes directrices spécifiques aux sans-abri [10]. Je propose les trois recommandations suivantes pour maintenir l'information à jour dans les PPP et améliorer la transparence du processus de planification. Tout d'abord, au sein de chaque ministère provincial de la Santé, il devrait y avoir un comité provincial de planification en cas de pandémie (PPPC) dédié à la mise à jour régulière des plans en cas de pandémie. Les comités de planification de la santé publique seraient également chargés de rencontrer les parties prenantes, comme les citoyens sans abri, pour entendre leurs préoccupations. Deuxièmement, chaque mise à jour du PCIP devrait être envoyée aux comités de planification de la santé publique afin qu’ils puissent apporter les modifications appropriées aux PPP. Troisièmement, les PPP devraient être accessibles au public par l’intermédiaire de la page « Plan de lutte contre la pandémie » sur le site Web du gouvernement du Canada afin que les parties prenantes puissent voir comment leurs commentaires sont intégrés. Actuellement, seuls cinq plans sont accessibles par l’intermédiaire du site Web : Alberta, Manitoba, Ontario, Québec et Nouveau-Brunswick [11].
2. Inclure le logement pour les sans-abri dans les PPP.
   La réponse canadienne à l’itinérance, surtout en temps de pandémie, ne tient pas suffisamment compte des déterminants sociaux (et structurels plus larges) de la santé. Les pandémies ont mis en évidence la façon dont les milieux collectifs – par exemple les prisons (qui ont des liens importants avec la population sans abri) – peuvent accélérer la propagation d’une infection dans la communauté [12]. Qu’il y ait ou non une pandémie, le logement abordable est une stratégie mondiale utilisée pour prévenir l’itinérance en limitant le temps que les gens passent dans la rue et dans des refuges surpeuplés [3]. En temps de pandémie, le logement abordable présente l’avantage supplémentaire de permettre aux sans-abri de prendre en main leur propre réponse à la pandémie, car la majorité des directives de santé publique s’adressent à ceux qui ont un logement. Je propose que les PPPC travaillent avec les responsables provinciaux du logement pour établir des directives pour les sans-abri afin de permettre un contrôle rapide et efficace de la transmission. Pendant la COVID-19, le gouvernement de la Colombie-Britannique s’est associé à des organismes sans but lucratif et à des municipalités pour attribuer des espaces d’hôtel et de centre communautaire à Vancouver et à Victoria aux sans-abri [13]. Cette action devrait créer un précédent pour l’inclusion du logement pour sans-abri dans les PPP.
3. Inclure des lignes directrices pour une consommation sûre et des sites de prévention des surdoses dans les PPP.
   Les lignes directrices sur les sites de consommation sécuritaire et de prévention des surdoses, qui offrent des services de réduction des méfaits fondés sur des données probantes, sont absentes de tous les PPP. Je propose que les PPPC rencontrent les travailleurs de première ligne et les utilisateurs des sites pour évaluer comment inclure ces services vitaux dans les PPP. La COVID-19 a mis en évidence l'importance d'inclure ces sites dans la planification. Depuis mars, les grandes villes comme Vancouver ont noté une augmentation des décès liés aux surdoses [14]. Ces sites ont été mis à rude épreuve pour accroître les mesures de prévention et de contrôle des infections tout en continuant à servir un grand nombre de personnes. De plus, il semble que de nombreuses substances soient devenues plus toxiques pendant la COVID-19, ce qui a accru la demande sur ces sites [15]. En réponse, le gouvernement de la Colombie-Britannique a évolué vers un « approvisionnement sûr » en opioïdes sur ordonnance [15]. Afin de respecter le mandat du PCIP, les provinces ont besoin de plans qui cherchent à améliorer, plutôt qu'à exacerber, les disparités en matière de santé au Canada.