Comment une politique industrielle nationale peut-elle accroître l'efficacité du CIC ?

Auteurs):

Pierre Josty

Le Centre d'études sur l'innovation

Directeur exécutif

portrait de Peter Josty, un vieil homme blanc avec des lunettes et un costume.
Clause de non-responsabilité : La version française de cet éditorial a été auto-traduite et n’a pas été approuvée par l’auteur.

La structure de la Société canadienne de l'innovation (CIC) émerge lentement. Le Blueprint publié en février le décrit en termes généraux – basé sur le Programme d'aide à la recherche industrielle (PARI), avec un financement supplémentaire. Son mandat est «augmenter les dépenses des entreprises canadiennes en recherche et développement dans tous les secteurs et toutes les régions du Canada, et aider à créer des produits et procédés nouveaux et améliorés qui soutiendront la productivité et la croissance des entreprises canadiennes.

Il peut être utile de nous rappeler pourquoi cette nouvelle approche était nécessaire. Le classement du Canada en matière d'innovation est médiocre (classé au 15e rang dans l'indice mondial de l'innovation) et les dépenses des entreprises en R&D ont diminué en pourcentage du PIB depuis deux décennies.

Comment cela s'inscrit dans l'écosystème de l'innovation

Le Plan directeur illustre comment le CIC s'intègre comme suit : Programmes d'innovation commerciale directe généralement disponibles :

Un graphique montrant l'écosystème canadien de l'innovation et ses différents acteurs

Les experts en écosystèmes notent que, par leur nature, les écosystèmes sont locaux. Généralement, les experts disent que les écosystèmes se trouvent à une distance de navettage d'un grand centre. La raison en est que chaque domaine est différent, avec différentes personnes impliquées, différentes structures institutionnelles, différentes réglementations et différentes histoires. Ainsi, par exemple, nous pouvons avoir un écosystème de Waterloo, un écosystème de Calgary ou un écosystème de Vancouver, mais un « écosystème canadien » n'existe pas vraiment. Le CIC jouera un rôle différent dans chaque écosystème du pays.

Cependant, le schéma du Plan directeur est très utile en ce sens qu'il illustre la diversité des organisations fédérales qui appuient l'innovation partout au pays. Il n'inclut pas la myriade d'organismes provinciaux qui cherchent également à soutenir l'innovation. Il est fort probable qu'à travers le pays, nous ayons 100 organisations ou plus ayant pour mandat d'améliorer l'innovation. 

La question que cela soulève est de savoir comment parvenir à une coordination entre toutes ces agences ?

De nombreux pays s'attaquent à ce problème de coordination par le biais d'une politique industrielle nationale. Sans cela, bon nombre de ces organisations pourraient prendre des directions différentes et travailler à contre-courant.

Un pays dont nous pouvons tirer des leçons est la Suisse, qui est classée n°1 dans l'indice mondial de l'innovation et jouit d'une réputation d'excellence de longue date dans tous les domaines connexes : dépenses de R&D (n°3), classement mondial des talents (n°3) et propriété intellectuelle. protecteur (#3).

De plus, la Suisse a un attribut clé pour le Canada en ce sens qu'elle a une structure fédérale où la Confédération et les cantons s'engagent activement à soutenir l'innovation. Toute mention de collaboration entre les gouvernements fédéral et provinciaux est manifestement absente du Plan directeur de CIC.

Que devrait contenir une politique industrielle nationale ?

Les Suisses appellent leur approche une « politique de formation, de recherche et d'innovation (ERI) ». Cela donne déjà un indice qu'ils relient ces trois domaines pour aborder l'innovation. Par éducation, ils entendent les universités et la formation professionnelle.

La stratégie suisse s'articule comme suit:

La promotion soutenue à long terme de la formation, de la recherche et de l'innovation (ERI) est l'un des piliers du succès de la Suisse. Un système éducatif de qualité encourage le développement personnel et l'intégration sur le marché du travail et permet l'apprentissage tout au long de la vie. L'éducation et la recherche sont à la base de la créativité, de l'inventivité et de l'esprit d'entreprise et sont donc des conditions préalables essentielles à la capacité d'innovation des entreprises et à la compétitivité de notre pays. Conformément au système politique fédéral de la Suisse, les responsabilités pour les différentes tâches de financement dans le domaine FRI sont réparties entre la Confédération et les cantons.

Un élément clé de l'approche suisse est que la Fédération et les cantons travaillent en étroite collaboration par le biais de divers organes communs. Ils mettent à jour la politique tous les quatre ans. La Suisse a les mêmes tensions entre la Confédération et les cantons que le Canada a entre le gouvernement fédéral et les provinces, peut-être même plus. Le fait qu'ils travaillent si étroitement ensemble montre leur fort consensus sur l'importance de la recherche, de la formation et de l'innovation pour la Suisse.

La Confédération a alloué 28.1 milliards de CHF (environ 47 milliards de dollars canadiens) sur la période 2021-2024, et cela représentait environ 20% du total, les cantons payant le solde . N'oubliez pas qu'il s'agit d'un pays de 8.7 millions d'habitants, soit moins du quart de la population du Canada. Ajusté en fonction de la population, un chiffre correspondant pour les dépenses fédérales au Canada serait d'environ 206 milliards de dollars canadiens sur 4 ans.

Les Suisses expliquent que ces dépenses importantes envoient un signal fort de l'énorme importance politique accordée à l'éducation, à la recherche et à l'innovation en Suisse.

Certains des principaux domaines d'intervention en 2021-2024 sont :

  • l'éducation et la formation professionnelle
  • accroître la participation à la formation continue.
  • La politique ERI est conçue de manière à permettre aux parties prenantes de gérer et de façonner la transformation numérique.
  • Les universités suisses offrent des performances de pointe dans l'intérêt de la science, de l'économie et de la société.
  • Les organismes de financement fédéraux soutiennent la recherche et l'innovation au plus haut niveau.
  • La politique ERI encourage le développement durable et l'égalité des chances dans tous les domaines.

Il est intéressant de noter que nous pourrions les caractériser comme des politiques horizontales, applicables à tous, plutôt que comme des politiques verticales qui identifient des technologies ou des marchés spécifiques.

Conclusion.

Pour que le CIC réalise son plein potentiel, il doit être coordonné avec les nombreux autres organismes – tant provinciaux que fédéraux – qui appuient également la recherche et l'innovation. L'un des moyens d'y parvenir est la politique industrielle nationale. Nous avons vu comment la Suisse a obtenu des résultats exceptionnels grâce à sa politique de formation, de recherche et d'innovation.

Le Canada a plusieurs des mêmes domaines d'intérêt que la Suisse. Avec une meilleure coordination, nous pourrions obtenir de bien meilleurs résultats et positionner le CIC pour jouer un rôle clé dans l'amélioration de la performance du Canada en matière d'innovation.

Remerciements
Je tiens à souligner les contributions des panélistes lors d'une session de la conférence Research Money que j'ai animée : Claudia Krywiak, Karimah Es Sabar, Neil Desai et Nick Shiavo, et Jeff Crelinsten. 

 

Bibliographie

[1] Secrétariat d'État à la formation, à la recherche et à l'innovation (SEFRI), Suisse. Politique fédérale de formation, de recherche et d'innovation 2021-2024. https://www.sbfi.admin.ch/sbfi/fr/home/eri-policy/eri-21-24.html