Les systèmes numériques, physiques et biologiques se rejoignent dans ce qu'on appelle la 4e révolution industrielle. La première révolution industrielle a laissé les gouvernements se démener pour créer de nouvelles lois adaptées à la vitesse du changement technologique, et nous assistons au même décalage entre les avancées technologiques et la capacité de la société à suivre le rythme. La 4e révolution industrielle est définie comme le changement technologique et l'innovation entraînés par la « technologie de convergence » - la combinaison de technologies et de sciences distinctes. Envisagez des outils d'édition de gènes nouvellement développés tels que CRISPR. Grâce à cette technologie abordable, nous pouvons modifier les résultats des processus biologiques qui ont évolué depuis l'apparition des premières cellules simples sur notre planète. C'est un outil qui recoupe la santé, l'agriculture, la foresterie, l'environnement et l'énergie. Cela tombe également dans le fossé entre ceux qui peuvent mettre en œuvre des outils d'édition de gènes et ceux qui ne le peuvent pas. Combler ces clivages signifie relever des défis sociétaux et politiques difficiles avec une stratégie qui reflète un large éventail de valeurs.

La première étape pourrait bien être de comprendre que malgré l'importance des faits dans une prise de décision efficace, ils ne dominent pas la journée.

Le cycle électoral sans fin de 4 ans et les budgets disponibles sont essentiels pour façonner les politiques, tout comme les opinions du grand public qui élit les décideurs.

En tant que chercheurs, scientifiques et universitaires, nous devons nous engager dans une discussion approfondie pour forger une compréhension commune des avantages et des risques de la nouvelle biotechnologie, et une responsabilité partagée pour l'intégrer dans notre vie quotidienne. Regardez simplement le terme « édition de gènes ». Comme l'observe le nouveau documentaire Food Evolution, "les trois lettres les plus terrifiantes de la langue anglaise sont OGM", et à moins d'introduire judicieusement la technologie CRISPR, l'édition génétique peut devenir 2 mots engloutis par les mêmes peurs.

Nous sommes tous conscients de la méfiance croissante envers les élus et le gouvernement, et la confiance envers les universitaires glisse dans le même sens. Dans son baromètre annuel de la confiance, la firme de communication et de marketing Edelmam a constaté qu'au Canada en 2017, les « experts universitaires » étaient passés à 58 % des répondants les qualifiant de porte-parole « extrêmement ou très crédibles ». Les ONG ne s'en sortent pas mieux avec une acceptation de 38% de crédibilité. Les gens ne font plus confiance aux "preuves" de presque toutes sortes - à moins qu'elles ne leur parviennent par une source qu'ils considèrent actuellement comme honnête, réelle, authentique, authentique et digne de confiance.

En même temps, cependant, un sondage d'Abacus Data Inc. montre l'acceptation d'un soutien gouvernemental continu ou accru pour la recherche universitaire. Le propre sondage de Genome Alberta en juin de cette année a montré que près des trois quarts des Albertains pensent que les innovations en génomique mèneront à des progrès en médecine, et que les deux tiers des Albertains croient que la génomique mènera à des améliorations de la qualité de vie. Près de la moitié sont toutefois préoccupés par les défis éthiques. Cela nous place à un point critique pour plaider en faveur de la science en tant que moteur de la croissance économique et du bien-être de la société.

Le public n'est pas composé de petits personnages de films à la Minion à la recherche de quelqu'un pour les diriger. Comme le sondage l'a montré, l'autorité ne confère pas automatiquement de l'influence.

Comme ces travailleurs laissés pour compte par la révolution industrielle d'origine, les personnes confrontées à la quatrième révolution industrielle veulent participer à la formation de leur monde. Ils veulent de l'air, de l'eau et de l'énergie plus purs, mais ils veulent contribuer à leur réalisation. Au Canada, nos niveaux d'alphabétisation et notre niveau de vie général permettent de faire partie de ce processus. La technologie ne s'arrête cependant pas aux frontières. La technologie de la génomique qui est pratique ici chez nous peut ne pas l'être ailleurs. Nous avons tendance à considérer les choix OGM contre non OGM sur les rayons de nos supermarchés comme un droit, mais dans certaines parties du monde, l'agriculture durable et une nutrition adéquate font des OGM une nécessité.

La communauté scientifique joue un rôle essentiel en expliquant les options et en mettant ces informations directement entre les mains du public et des décideurs. Ne vous méprenez pas cependant – il ne s'agit pas d'éducation ou de la vague notion de « traduction des connaissances ». Il s'agit d'assumer le rôle d'influenceur. Les hommes et les femmes qui remplissent le pipeline de recherche sont ceux qui peuvent s'asseoir devant des politiciens, des journalistes et des blogueurs et présenter des arguments convaincants en faveur de l'introduction de technologies telles que CRISPR. C'est aussi d'égal à égal, les gens moyens sont plus susceptibles de faire confiance aux personnes qu'ils considèrent comme des pairs, les commentateurs « de tous les jours ».

Il est temps pour les universitaires de s'éloigner de leur environnement universitaire fermé et, comme l'a dit Martha Crago dans un éditorial des Affaires universitaires, « Nous, l'élite universitaire, devons tendre la main ».