Il n’existe pas de voie volontaire vers Net Zero : preuves de l’investissement ESG

Le monde est inondé de nouvelles sur le zéro net. Des compagnies pétrolières à la société civile, en passant par les grands gouvernements et les petits États-nations, tout le monde semble vouloir annoncer son intention de décarboner. Ce qui est particulièrement pertinent pour cet article, c'est que notre pays, le Canada, s'est lancé dans l'action en adoptant une loi intitulée Loi canadienne sur la responsabilité en matière de carboneutralité (voir https://www.canada.ca/en/services/environment/weather/climatechange/climate-plan/net-zero-emissions-2050.html). Comme la plupart de ces annonces, la loi susmentionnée se situe autour de 2050 – une année facile à retenir qui est apparemment suffisamment lointaine pour être réalisable, mais néanmoins suffisamment proche pour faire bouger les choses de manière significative. 

Mais ces grands projets gouvernementaux fonctionneront-ils ? À quoi pouvons-nous nous attendre avec des mesures majeures qui sont relativement lointaines dans le futur – en particulier celles qui impliquent des mesures volontaires ? Et ces plans soutiendront-ils efficacement des objectifs tels que la protection de nos côtes, la réduction des risques d’incendies de forêt et le soutien aux communautés autochtones des régions circumpolaires – le tout à un coût acceptable ?

Personne ne le sait avec certitude, mais il existe des expériences illustratives qui suggèrent où cela pourrait aboutir. Investissement dit ESG (Environnemental, Social et Gouvernance) – une approche du secteur privé qui a particulièrement animé les contributeurs universitaires désireux de voir l’intégration des critères ESG dans les investissements et la prise de décision des entreprises – a une histoire qui pourrait fournir un aperçu. Utile pour cette analyse, l’ESG présente de nombreuses similitudes avec les plans climatiques nationaux, notamment à grande échelle, de longs délais de mise en œuvre et un grand nombre d’acteurs ayant des valeurs et des motivations différentes. Tout comme une action climatique nationale utile, l’ESG utile est numérique avec des références appropriées et exploite les incitations de différents acteurs (ces dernières signifiant généralement « obligatoire », plutôt que quelque chose qui peut être décliné). 

L'ESG se présente sous une variété de formats et de saveurs différents, et même si nous utiliserons le terme ESG dans cet article, il peut également être décrit en termes synonymes comme valeur actionnariale éclairée et gouvernance des parties prenantes. Pensez à différents termes comme valeur actionnariale éclairée et gouvernance des parties prenantes comme analogue aux socialistes, aux libéraux et aux conservateurs qui opèrent tous dans les limites du libre marché démocratique – différents à certains égards, et pourtant dotés d’un intérêt fondamental pour la démocratie et le marché, c’est à peu près le même. En grande pompe, le monde ESG a vu la Business Roundtable (BRT) 2019 rassembler les dirigeants de certaines des sociétés les plus célèbres au monde pour proposer une nouvelle déclaration sur l'objectif de la société (BRT, sd). La déclaration publiée affirmait que l'environnement était représenté dans la liste des parties prenantes méritant d'être prises en considération, car les signataires «… protégeraient l'environnement en adoptant des pratiques durables dans toutes nos entreprises». Les 181 PDG, représentant des noms de premier ordre tels que Bank of America et Alphabet, la société mère de Google, se sont également engagés à soutenir plusieurs autres bonnes causes, notamment de meilleures pratiques en matière de relations avec les fournisseurs et l'amélioration de la diversité et de l'inclusion de leurs employés. De tels résultats sont présentés comme un contrepoids aux problèmes environnementaux et sociaux urgents qui affligent les pays développés et en développement : une combinaison apparemment paradisiaque d’expansion continue des entreprises tout en résolvant des luttes sociétales majeures. 

Il n’est pas surprenant que les gouvernements aient fondé leur réflexion sur ce qui est déjà en jeu et semblent adopter une approche ESG dans leur planification. Par exemple, la page d’accueil du site officiel mentionné ci-dessus met en évidence des termes faisant référence aux progrès « impressionnants » réalisés après que les entreprises ont été « encouragées » à apporter des changements. Toutefois, des études récentes – notamment celles du groupe de Lucian Bebchuk du programme de gouvernance d'entreprise de la Harvard Law School – incitent à la prudence. Selon Bebchuk et ses collaborateurs, le capitalisme des parties prenantes, la valeur actionnariale éclairée et d’autres variantes de l’ESG ne constituent pas une avancée par rapport au statu quo ; au lieu de cela, ces concepts sont « opérationnellement » équivalents aux visions centrées sur l’actionnaire qui sous-tendent toutes les opérations des entreprises. De nombreux exercices de type ESG, affirment ces penseurs, ne sont que pour le spectacle – et n’apportent que peu ou pas d’avantages ultimes pour la plupart des bénéficiaires supposés. 

Des découvertes empiriques convaincantes sur les défauts des activités volontaires menées par les entreprises sont présentées dans des articles dirigés par Bebchuk (y compris des articles bien nommés tels que Bebchuk & Tallarita's La promesse illusoire de la gouvernance des parties prenantes et Les entreprises apporteront-elles de la valeur à toutes les parties prenantes ?). Ce point de vue sceptique est renforcé par des évaluations quantitatives du capital-investissement (Bebchuk et al. Pour qui les dirigeants d’entreprise négocient) et les actions publiques (Bebchuk et al. dans Le capitalisme des parties prenantes à l’époque du COVID), dans lesquels les auteurs trouvent de nombreuses preuves de l'incapacité à fournir des protections aux parties prenantes vulnérables. À plusieurs reprises, le groupe de Bebchuk constate un manque de « peau dans le jeu » de la part des représentants des entreprises, ce qui conduit à des discours et à des promesses bien en deçà de la réalité.

Cette absence d’incitations est expliquée de manière vivante et convaincante dans une autre analyse menée par Bebchuk : Comment Twitter a poussé les parties prenantes sous le bus. Plus précisément, ce document de travail fournit une étude de cas sur un exemple très discuté (et récent au moment de la rédaction de cet article) : le rachat de la société de médias sociaux Twitter par l'entrepreneur technologique Elon Musk. Les auteurs décrivent comment cette entreprise auparavant publique, qui professait un engagement global et public en faveur d’actions liées à l’ESG, a négocié pour une protection post-transaction littéralement nulle pour les parties prenantes telles que les employés. Remarquablement, même les engagements souples et non contraignants n’ont pas été tenus, malgré les preuves selon lesquelles Musk n'avait pas l'intention de respecter les normes ESG élevées autoproclamées que Twitter avait décrites comme étant essentielles aux opérations de l'entreprise.

En résumé – et pour résumer en quelques mots une série d’articles sophistiqués – il apparaît que si l’on évalue les résultats qualitativement (par exemple Comment Twitter a poussé les parties prenantes sous le bus) ou quantitativement (comme en 2023 Le capitalisme des parties prenantes à l’époque du COVID l’ont fait), une expérience historique substantielle suggère que l’écrasante majorité des dirigeants d’entreprise ne disposent pas des incitations appropriées pour prendre des mesures ESG significatives. ESG, pour (re)citer Bebchuk et ses collaborateurs, est surtout pour le spectacle. Les grands projets du secteur public comme celui du Canada Loi sur la responsabilité en matière de carboneutralité sont théoriquement différents et peuvent donner des résultats différents, mais ils présentent également de nombreuses similitudes avec des problèmes apparus dans le domaine ESG, tels que les défauts structurels des mesures volontaires en matière d'incitation, la nécessité de gérer des intérêts particuliers et les difficultés à trouver des solutions gagnant-gagnant qui apaisent tout le monde. . Alors que nous travaillons ensemble pour lutter contre la crise climatique, les décideurs politiques doivent faire preuve d’optimisme. Mais cet optimisme doit être tempéré en rappelant l’histoire de l’ESG – une histoire qui suggère que des mesures non volontaires, soutenues quantitativement et alignées sur la meilleure politique scientifique de leur catégorie, sont susceptibles de produire les résultats que la plupart d’entre nous recherchent.