Une recherche solide devrait influencer l'élaboration des politiques à tous les niveaux. Cependant, les liens entre la communauté scientifique dans son ensemble et les politiciens ne sont pas systématiquement établis. Le programme Science Meets Parliament vise à jeter des ponts entre les deux entreprises. De tels ponts conduiraient à une entreprise de recherche plus robuste axée sur les résultats et à des politiques plus efficaces fondées sur des données probantes, qui devraient fonctionner en synergie et traduire les découvertes en un impact positif au profit des Canadiens. La réponse scientifique rapide à la pandémie de COVID-19 fournit un exemple clair d'une telle synergie. Des collaborations et des interactions similaires sont nécessaires pour résoudre d'autres problèmes émergents et urgents affectant notre société, tels que la résistance aux antimicrobiens, le changement climatique, les crises de l'eau et de l'énergie et la cybersécurité. 

La science rencontre le Parlement : l'appel

Au plus fort de la pandémie, l'appel au deuxième tour de Science Meets Parliament (SMP), ouvert aux titulaires de chaires de recherche du Canada de niveau 2 et aux chercheurs autochtones, organisé par le Centre canadien de politique scientifique (CSPC) et le bureau du conseiller scientifique en chef du Canada, a été annoncé. L'initiative vise à mettre en relation scientifiques et parlementaires. À quelques rares exceptions notables et localisées près, aucun autre programme au Canada ne partage le même objectif. Par conséquent, le programme SMP comble ce vide avec les objectifs suivants : renforcer les liens entre les communautés scientifiques et politiques du Canada, permettre un dialogue bidirectionnel et promouvoir la compréhension mutuelle en aidant les scientifiques à se familiariser avec l'élaboration des politiques et les parlementaires à explorer l'utilisation des preuves scientifiques dans l'élaboration des politiques. .  

En tant que scientifique étudiant la résistance aux antimicrobiens (RAM) pour trouver des solutions à la crise des antibiotiques, et compte tenu de l'importance du dialogue entre scientifiques et décideurs politiques, entre autres, pour résoudre ce problème, j'ai immédiatement postulé au SMP. J'étais ravie d'être invitée au programme et de rejoindre un groupe diversifié de scientifiques (délégués SMP) de partout au Canada et d'un large éventail de disciplines scientifiques (sciences naturelles et de la santé, biomédecine, ingénierie, arts et sciences humaines). Et étant un immigrant et un citoyen canadien de première génération, la possibilité de visiter le Parlement et d'observer ses rouages ​​internes a été une excellente occasion pour moi.

La pandémie et la RAM

Les antibiotiques sont sans doute la pierre angulaire de la médecine moderne, car ils combattent non seulement les infections, mais permettent également des procédures médicales, y compris toutes les chirurgies, et des avancées, telles que les traitements contre le cancer. La résistance aux antimicrobiens (RAM) coûte déjà 1.4 milliard de dollars au secteur de la santé à l'échelle nationale, réduit le PIB de 2 milliards de dollars par an et devrait coûter la vie à 400,000 2050 Canadiens d'ici XNUMX1. Si elle n'est pas traitée de manière adéquate, une pandémie provoquée par la résistance aux antimicrobiens éclipserait la pandémie de COVID-19 en termes de morbidité, de mortalité et de coût économique. La crise des antibiotiques est un problème à multiples facettes qui comprend un déficit d'innovation dans le pipeline de découvertes, une mauvaise utilisation des médicaments actuellement disponibles et un manque d'incitation à investir dans le développement d'antibiotiques en raison d'obstacles réglementaires et d'une économie de marché médiocre.2. En tant que tel, nous avons besoin d'une approche à plusieurs volets pour faire face à cette crise avec la participation de multiples parties prenantes, y compris des scientifiques, des professionnels de la santé et des décideurs. Lorsque le COVID-19 a frappé, des scientifiques aux compétences diverses, des professionnels de la santé publique et des soins de santé, des décideurs et des politiciens, entre autres, ont été mobilisés et ont collaboré pour répondre à la pandémie. Contrairement à la réponse COVID, qui a été précipitée en raison de l'élément de surprise associé à la pandémie, la RAM est déjà un problème existant, et une ère post-antibiotique se profile si nous n'agissons pas de manière appropriée. Des liens solides entre les différentes parties prenantes sont essentiels pour éviter une véritable crise de santé publique liée à la RAM.  

La science rencontre le Parlement : le programme

Ce que je pensais être une journée sur la Colline s'est avéré être un programme complet qui s'est étendu sur une année de fréquentes séances de formation et de réseautage virtuelles qui ont culminé avec une journée complète à l'Institut sur la gouvernance à Ottawa. Ces séances ont porté sur des domaines à l'interface entre la science et la politique en préparation de notre journée sur la Colline. Les sujets comprenaient la politique et la communication scientifiques, l'élaboration des politiques, la prise de décision fondée sur des données probantes, les opérations du Parlement et l'EDI dans la science et la politique. Nous avons rencontré la Dre Mona Nemer (la conseillère scientifique en chef), des parlementaires actuels et anciens, des journalistes scientifiques, des bureaucrates, des analystes de la politique scientifique, des présidents d'agences de financement des trois conseils et des partenaires internationaux qui ont organisé des programmes similaires en Espagne et en Australie.

À Ottawa, aux côtés d'autres délégués du SMP, j'ai assisté à des événements de réseautage avec le Dr Nemer, d'autres députés de tous les horizons politiques, des sénateurs et des intervenants clés, y compris des représentants d'universités locales et d'organismes de financement comme Génome Canada. Nous avons assisté à la période des questions à la Chambre des communes et avons eu l'occasion de participer aux réunions de comité qui se déroulaient ce jour-là. J'ai assisté à une réunion du Comité permanent de la CdC sur l'industrie et la technologie. Le comité d'organisation du SMP a prévu des rencontres individuelles pour chaque délégué avec des députés et/ou des sénateurs, un niveau d'organisation et de coordination qui n'est pas une mince affaire. Certes, j'ai été impressionné par la participation de représentants de tous les grands partis politiques fédéraux au programme. J'ai eu des rencontres individuelles avec les députés Michael Kram (représentant la circonscription de Regina-Wascana où se trouve l'Université de Regina) et Damien Kurek (le député de Battle River—Crowfoot circonscription en Alberta). Au cours des deux réunions, j'ai discuté du travail de mon groupe pour lutter contre la résistance aux antibiotiques et de la façon dont mon programme de recherche peut contribuer à résoudre ce problème de santé critique tout en formant du personnel hautement qualifié qui peut faire des secteurs universitaires, biotechnologiques et industriels de la Saskatchewan et du Canada la prochaine génération de Canadiens scientifiques. En retour, j'ai appris les multiples rôles du député et la nature variée de son travail, de répondre aux préoccupations de la circonscription à siéger à des comités et à travailler sur la législation. Nous avons discuté de la mesure dans laquelle ils s'appuient sur la science dans leur travail quotidien et de la manière dont les scientifiques peuvent soutenir les politiciens dans l'élaboration des politiques. Nous avons discuté de la manière dont la recherche dans les universités peut créer de nouvelles opportunités d'emploi et influencer l'économie et comment les communautés locales et les universités peuvent interagir.

Leçons clés
En effet, SMP a été une expérience révélatrice que je rapporte à mes stagiaires, à mon programme et à mon université. Les leçons que j'ai apprises sont trop nombreuses pour être racontées en quelques lignes, mais je vais résumer quelques-uns des points saillants ci-dessous.  

La communication scientifique compte

Même si j'ai suivi la politique de loin, ce programme m'a aidé à mieux comprendre les procédures du Parlement. J'ai développé une appréciation plus profonde du travail des députés et une meilleure compréhension des pressions et des forces motrices des politiciens. De telles connaissances permettent une meilleure communication scientifique avec les décideurs politiques. Compte tenu de la nature dynamique de leur travail et des nombreux intervenants et lobbyistes, les scientifiques devraient établir des relations et une confiance avec les politiciens afin que la science puisse apporter une contribution plus significative et disposer de canaux ouverts pour éclairer la prise de décision en cas de crise. J'ai compris la pertinence de l'erreur is-ought dans le contexte des conseils scientifiques et à quel point il est important de rester dans sa voie : le scientifique doit fournir les faits et les preuves tout en laissant l'élaboration des politiques aux politiciens. Cette notion peut conduire à une meilleure adoption par les politiciens et, surtout, maintenir la confiance du public dans la science : les faits sont absolus, mais les politiques peuvent parfois être controversées ou impopulaires. Une meilleure formulation du message scientifique a été une leçon apprise et pratiquée dans ce programme qui améliore la communication scientifique avec les politiciens, le grand public et même d'autres universitaires.

L'importance de se connecter avec les politiciens

En tant que scientifique, j'ai toujours cru que la communication scientifique et la sensibilisation du grand public apportaient des changements positifs dans la société. Cependant, je n'ai jamais pensé à tendre la main directement aux politiciens. La participation au SMP a encouragé cette dernière interaction, qui, à mon avis, devrait maintenant faire partie intégrante de nos efforts de sensibilisation scientifique. Je pense que plus de scientifiques devraient se connecter avec les politiciens et j'espère que plus de politiciens seraient ouverts à entendre les scientifiques. Une interaction directe entre les chercheurs d'une université donnée et les représentants locaux à tous les niveaux de gouvernement serait un excellent début. En effet, les avis scientifiques pourraient être l'incitation apparente à une telle sensibilisation. Cependant, démontrer comment fonctionnent les laboratoires de recherche et comment ils créent des stages temporaires pour nos stagiaires tout en les préparant à être mieux qualifiés pour rejoindre le marché du travail ou démarrer leur entreprise est un résultat précieux en soi. De telles informations ne sont pas aussi évidentes pour les étrangers à l'entreprise universitaire que nous, universitaires, pourrions le penser. 

Après mon voyage au Parlement, j'ai invité des députés avec qui j'étais en contact dans mon laboratoire. Récemment, le député Kram a visité mon laboratoire à l'Université de Regina, a vu notre infrastructure robotique de pointe en action, a pris connaissance de nos efforts de recherche sur la résistance aux antimicrobiens et a discuté avec chaque stagiaire de leurs projets. La visite de M. Kram a été une excellente occasion de partager des leçons de communication scientifique avec les membres de mon groupe; chaque étudiant a eu la chance d'interagir directement avec le député et d'affiner son argumentaire scientifique. Cette interaction constitue le début d'un partenariat continu au profit de notre communauté.

Politique scientifique et autres options de carrière 

L'un des messages importants à retenir de ce programme est d'orienter nos stagiaires vers la politique scientifique et de leur offrir des options de carrière supplémentaires au-delà des choix de carrière binaires académiques-industriels limités perçus, en particulier ceux présentés aux diplômés en sciences biologiques comme les seules options. J'ai vu des scientifiques jouer un rôle déterminant dans diverses interfaces politiques. D'autres options de carrière existent également dans les communications scientifiques, ce qui ouvre l'horizon des carrières potentielles offertes aux diplômés universitaires.

Remarques finales

Engager les politiciens dans l'état actuel de la crise des antibiotiques et nos efforts pour la résoudre permet une prévention plus efficace d'une apocalypse antibiotique. Il en va de même pour tous les secteurs et problèmes émergents touchant nos communautés. En fin de compte, les scientifiques et les politiciens travaillent dans l'intérêt des Canadiens. La science et le Parlement doivent se rencontrer plus souvent pour maximiser ces avantages. Ainsi, personne n'est isolé dans une tour d'ivoire ; au lieu de cela, nous collaborons pour servir notre société, traduire les connaissances en solutions percutantes et obtenir de meilleurs résultats ensemble. 

1 Quand les antibiotiques échouent. Le groupe d'experts sur les impacts socio-économiques potentiels de la résistance aux antimicrobiens au Canada. (Conseil des académies canadiennes, Ottawa, ON, 2019).

2 Ardal, C. et al. Développement des antibiotiques – enjeux économiques, réglementaires et sociétaux. Nat Rev Microbiol 18, 267 à 274 (2020). https://doi.org:10.1038/s41579-019-0293-3