À l'hiver 2021, j'ai été sélectionné comme délégué pour participer au programme Science Meets Parliament. Je voulais en savoir plus sur la façon dont mes recherches pourraient être utilisées comme preuves/informations dans la prise de décisions politiques sur l'aquaculture. L'objectif du programme était de renforcer les liens entre les communautés scientifiques et politiques du Canada, de permettre un dialogue bilatéral et de promouvoir la compréhension mutuelle. Essentiellement, l'intention est d'aider les scientifiques à se familiariser avec l'élaboration des politiques au niveau politique, et pour les parlementaires d'explorer l'utilisation des preuves scientifiques dans l'élaboration des politiques. 

L'importance de la communication scientifique

Après une année de sessions virtuelles qui nous ont engagés et enrichi nos connaissances sur une variété de sujets liés à la science et aux politiques au Canada, nous nous sommes réunis en groupe à Ottawa le 9 maith 10th. Notre première journée a mis l'accent sur l'importance de la communication scientifique. La Dre Mona Nemer, conseillère scientifique en chef du Canada, a déclaré que la science joue un rôle important dans la prise de décision au Parlement et que les politiciens veulent en savoir plus sur la science, mais doivent en comprendre la pertinence, d'où la raison pour laquelle la communication est essentielle. Elle a également parlé de son expérience en tant que conseillère scientifique en chef du Canada, à laquelle elle a donné des conseils francs et utiles : que se voir offrir de nouveaux postes ne signifie pas que vous savez tout sur la façon de faire le travail, mais cela est basé sur vos capacités et votre potentiel et volonté d'accepter les opportunités et les nouveaux défis. J'ai vraiment apprécié ce conseil en tant que quelqu'un qui est au début de ma carrière. Nous avons également été invités à partager notre « argumentaire éclair » avec le Dr Nemer, afin de nous préparer pour la Colline. Elle a fourni des commentaires positifs et des critiques constructives à chacun de nous, ce qui était très cool ! 

Rhonda Moore, responsable principale de la pratique à l'Institut sur la gouvernance, nous a donné quelques conseils utiles sur la communication scientifique. Elle a parlé de l'importance d'expliquer notre travail de manière à ce que l'information soit accessible et puisse être reçue, en mettant l'accent sur un langage clair et concis. Rendre les connaissances accessibles, avoir une « accroche » et rendre notre travail pertinent pour la circonscription et les électeurs du parlementaire étaient d'importants messages à retenir. Pari Johnston, vice-présidente des politiques et des affaires publiques de Génome Canada, nous a encouragés à comprendre comment les parlementaires utilisent la narration dans les discours, les éditoriaux et les médias sociaux, car c'est ainsi qu'ils intègrent la science, la technologie et l'innovation dans les politiques. 

La Colline

Le deuxième jour, j'ai été affecté à la députée fantôme Lena Diab (Halifax-Ouest) et je devais rencontrer dans son bureau de l'édifice de la Justice, avec un collègue délégué, le Dr Lachlan MacKinnon (Université du Cap-Breton). Nous avons eu l'occasion de discuter avant sa première rencontre et j'ai appris ce que c'était que d'être députée, à quoi ressemblait une journée typique et son expérience antérieure en tant que ministre du Cabinet provincial. J'ai admiré sa capacité à être polyvalente et à réfléchir rapidement et à avoir une vaste connaissance sur un large éventail de sujets tout au long de ses activités quotidiennes, alors qu'elle traversait (littéralement) la Colline à toute vitesse pour diverses activités. 

Ensuite, nous avons assisté à la période des questions, ce qui a été une expérience intéressante. Pendant la période des questions, il y a eu une série de points aléatoires soulevés par (principalement) des parlementaires de l'opposition au président : rien n'a été résolu, il y a eu des interruptions, des cris, des accusations. Cela semblait chaotique, mais c'est le moment pour l'opposition d'interroger le parti au pouvoir sur les dossiers urgents. Après la période des questions, nous avons assisté à la réunion du Comité de la justice. C'est là que j'ai appris comment les preuves peuvent vraiment être utilisées dans la prise de décision, avec des témoins experts fournissant des preuves scientifiques pour résoudre un problème ou comprendre un nouveau projet de loi.  

À la fin, le CPSC a organisé une réception au cours de laquelle le Dr Nemer, des parlementaires (dont le député Diab) et des sénateurs ont souligné l'importance de la science au Parlement. J'ai eu la chance de rencontrer plusieurs parlementaires de circonscriptions à travers le Canada, dont la Dre Kirsty Duncan (ancienne ministre des Sciences et actuelle présidente du Comité des sciences et de la recherche). J'étais inspiré!

Leçons apprises

Le programme m'a donné une expérience inspirante et motivante qui m'a aidé à mieux comprendre comment mes recherches peuvent être utilisées dans les décisions prises au Parlement et, en fin de compte, avoir un impact positif sur les Canadiens. Quelques messages à retenir que j'ai appris :

• La communication scientifique est tellement importante ! Non seulement avec les parlementaires et les sénateurs, mais aussi en communiquant avec le public sur la science. Développer une relation avec les parlementaires et les sénateurs peut favoriser l'engagement et le dialogue.
• Les comités permanents sont un forum clé où les preuves scientifiques sont utilisées dans la prise de décision au Parlement. Je n'ai pas encore été invité comme témoin à une réunion de comité; cependant, je travaille à établir des relations avec les parlementaires qui siègent aux comités pertinents dans ma recherche afin que je puisse fournir des preuves de certains des problèmes actuels de l'aquaculture. 
• Enfin, cela m'a permis de mieux apprécier ce que font nos parlementaires (ainsi que nos politiciens provinciaux). Ils doivent être polyvalents et rapides et connaître un peu à peu près tout. Ils peuvent passer d'une réunion de comité à l'autre et avoir besoin d'écouter et de discuter de sujets complètement différents. Ils ont des demandes d'électeurs, de lobbyistes, etc., qui doivent jouer un rôle dans leur rôle sur la Colline et leur vote. 

Enfin, j'ai appris qu'il n'est pas « acquis » que des preuves fondées sur des faits ont été utilisées pour prendre des décisions importantes au Parlement, à ma grande surprise. Il y a beaucoup de place pour plus de preuves scientifiques dans les discussions et les décisions politiques. C'est à la fois un défi et une opportunité. De mon point de vue, cette expérience m'a doté de plus de connaissances et d'outils sur la façon dont mon travail peut être utile pour façonner la future politique du Canada, en particulier en ce qui concerne mon domaine de recherche en aquaculture. Le programme a été une expérience tellement formatrice pour moi; Je suis mieux renseigné sur la prise de décision au Canada et, surtout, je vois une image plus claire de la façon dont ma recherche peut contribuer à la politique.