Les récents rapports d'évaluation régionaux de l'IPBES sur la biodiversité et les services écosystémiques ainsi que le rapport sur les changements climatiques du Canada décrivent à nouveau ce que nous savons déjà depuis des décennies. Nous, les humains, gaspillons notre capital naturel et menaçons ainsi les fondements de notre existence.

Déjà dans les années XNUMX, alors qu'ils étudiaient la foresterie à l'Université de Munich, la perte de biodiversité et le changement climatique étaient les deux grands sujets environnementaux dont les professeurs discutaient avec nous, étudiants. Ce qu'on nous a appris alors, c'est que la nature, et la biodiversité en particulier, n'avaient aucune valeur marchande, du moins aucune reconnue dans les statistiques officielles pour le calcul du Produit Intérieur Brut. Comme l'économie oriente tout, tant le comportement des individus que celui du secteur privé et public, les professeurs avaient peu d'espoir que les choses changent pour le mieux, à moins que par miracle, la nature, la biodiversité ou la protection du climat n'aient une valeur marchande. D'une manière ou d'une autre, il n'a pas été considéré comme faisable ou réaliste qu'il y ait suffisamment de volonté politique, ou de volonté sociétale, pour utiliser l'autre mécanisme directeur de nos sociétés occidentales, la loi.

De nombreux économistes ont plaidé pour le développement d'un produit national vert ou pour de véritables indicateurs de progrès prenant également en compte le capital naturel. Cependant, aucun des pays de l'OCDE n'a adopté de mesure du produit national vert. Le Bhoutan est à ma connaissance le seul pays utilisant un indicateur qui s'en rapproche, le General Happiness Indicator (GNH), qui inclut la diversité écologique et la résilience comme l'un des 9 critères principaux. Cet indicateur du BNB a été une source d'inspiration pour les villes, les provinces et les régions, également au Canada et aux États-Unis.

Observations troublantes

En examinant les deux rapports et ce qu'ils signifient pour le Canada, il y a quelques observations intéressantes ou peut-être troublantes.

Le Canada avec une superficie totale de plus de 9 millions de km² et un peu plus de 37 millions d'habitants a une densité de population moyenne d'environ 4 personnes par km², une densité si faible qu'en Europe il faudrait se rendre dans les régions les plus reculées ( par exemple la Laponie dans le nord de la Suède) pour trouver des densités de population également faibles ou inférieures. Pourtant, en termes de climat, les changements que subira le Canada sont plus importants que la moyenne mondiale (« le réchauffement passé et futur au Canada est en moyenne d'environ le double de l'ampleur du réchauffement climatique,… »). Cela est dû à la situation géographique du Canada et correspond aux effets du réchauffement climatique pour les régions de latitude similaire en Europe. C'est une illustration parfaite du fait que le changement climatique ne connaît pas de frontières et ne peut être combattu que par une collaboration mondiale.

Alors que le rapport de l'IPBES souligne l'énorme richesse biologique des Amériques et l'existence au Canada de l'une des plus grandes zones sauvages du monde (la côte nord-est du Pacifique), il décrit également qu'en moyenne la biodiversité diminue et que la survie de nombreuses espèces est menacée.
Selon le Convention mondiale sur la biodiversité, "il existe de nombreuses preuves que le changement climatique affecte la biodiversité". Cependant, « la biodiversité peut soutenir les efforts visant à réduire les effets négatifs du changement climatique. Les habitats conservés ou restaurés peuvent éliminer le dioxyde de carbone de l'atmosphère, contribuant ainsi à lutter contre le changement climatique en stockant le carbone (par exemple, en réduisant les émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts). De plus, la conservation d'écosystèmes intacts peut aider à réduire les effets désastreux du changement climatique tels que les inondations et les ondes de tempête.

Il est encourageant de voir que le rapport de l'IPBES mentionne des zones des Amériques où les mesures de protection et de restauration ont accru la biodiversité. En outre, la « diversité culturelle des peuples autochtones et des communautés locales des Amériques fournissant une pléthore de connaissances et de visions du monde pour gérer la biodiversité et les contributions de la nature aux populations » a été soulignée.

Je me demande s'il y a une raison à cet optimisme prudent. Alors que mes professeurs étaient pessimistes car personne d'autre que leurs étudiants ne semblait s'en soucier, aujourd'hui, le grand public est bien mieux informé, beaucoup de gens s'en soucient et les partis verts ont remporté un succès foudroyant aux élections européennes de mai de cette année. Inspiré par Greta Thunberg (@GretaThunberg), des étudiants du monde entier manifestent et demandent à nous, adultes, d'agir enfin sur ce que nous savons sur le changement climatique.

Le moment est-il venu d'écouter les scientifiques, les peuples autochtones, les économistes verts et nos enfants ?