Quand des milliers de citoyens innovent : comment les décideurs politiques peuvent contribuer

Auteurs):

Alena Valderrama

Hôpital Sainte-Justine, Université de Montréal

Médecin de santé publique et chercheur

Twitter : @alenafrancisca

Tibère Brastaviceanu

Sensorica, Montréal

Fondateur et coordinateur

Twitter : @TiberiusB

Fabio Balli

UEvsVirus

Diriger la société civile

Université Concordia

Chercheur

Alena Valderrama, Tiberius Brastaviceanu, Fabio Balli

La pandémie de COVID-19 est un grand défi pour notre société mondiale, exposant nos limites ainsi que de nouvelles façons de générer des réponses adéquates aux crises mondiales.
Des collectivités et des individus se sont spontanément organisés pour faire face à cette crise. Des milliers de personnes habiles se sont engagées dans le développement de ventilateurs mécaniques et de masques, de kits de test SARS-CoV-2, d'applications mobiles pour le suivi des contacts et pour la coordination de l'entraide et des soins, pour n'en nommer que quelques-uns.

Depuis mars, nous avons enregistré 63 groupes axés sur les solutions open source pour la crise du coronavirus, rien que sur Facebook. L'open source permet une innovation plus rapide, car chacun peut s'appuyer sur les connaissances et les informations existantes. En parallèle, plus de 80 hackathons en ligne ont été organisés. Du 24 au 26 avril, 380 bénévoles ont organisé EUvsVirus, un hackathon initié par le Conseil européen de l'innovation pour fédérer les projets réalisés à travers l'Europe. 20,900 2,150 personnes se sont inscrites à cet événement, qui a abouti à 1 26 projets soumis [2] Dans le même temps, les organisations traditionnelles du monde entier ont fait le pont avec la foule, proposant plus de XNUMX défis et prix pour crowdsourcer l'innovation [XNUMX].

Cette explosion d'action organisée basée sur la foule propagée au-dessus des réseaux existants de hackers et de fabricants de toutes sortes, partage une culture commune de collaboration ouverte. Les gouvernements du monde entier ont commencé à prêter attention à ce phénomène, reconnaissant son potentiel. Le développement open source et la science ouverte sont bien documentés, mais ils n'ont pas encore été intégrés dans le courant dominant. Certains ont inventé le terme « quatrième secteur » en référence à cette mobilisation à grande échelle d'individus autour d'un objectif ou d'un problème commun.

Bien que la réponse de ce mouvement ait été très prolifique, les résultats n'ont pas été à la hauteur des attentes que l'on pouvait tirer de cette mobilisation massive. Nous devons mieux canaliser le potentiel exprimé dans cette manifestation unique de volonté et cette démonstration de compétences, en solutions pratiques et réelles. Est-ce une perte d'opportunité ? Si oui, quelles ont été les lacunes ?

Premièrement, nous pouvons examiner certains problèmes au sein du mouvement : la redondance et la mauvaise coordination horizontale. Par exemple, considérons le grand nombre de projets de ventilateurs open source qui ont été proposés. Beaucoup d'entre eux partagent de multiples similitudes et auraient pu bénéficier d'une plus grande collaboration et d'une mutualisation des ressources. De plus, nous observons également une mauvaise coordination transdisciplinaire au sein de ces projets de ventilateurs, dont beaucoup ont souffert d'un manque d'expertise médicale.

Dans un second temps, on peut s'intéresser à certains enjeux entre ce mouvement et les secteurs traditionnels : reconnaissance et légitimité. Certains groupes de développement open source ont proposé des solutions très prometteuses, mais elles n'ont pas été envisagées par les décideurs ou par les institutions de santé. La plupart des projets ont manqué de direction et d'aide de la part des organisations de santé, dont beaucoup ne prennent pas ces hacks au sérieux. Les institutions de réglementation doivent apprendre à travailler avec ces groupes en ligne afin de mettre en place des processus appropriés pour une validation scientifique, une accréditation et une certification rapides.

Troisièmement, nous voyons des problèmes interrégionaux découlant de la fracture numérique. Bien que les pays moins industrialisés puissent bénéficier largement de solutions open source moins sophistiquées mais peu coûteuses, ils ne sont pas proportionnellement représentés dans ces communautés en ligne. La recontextualisation et le transfert des technologies vers les pays moins industrialisés sont trop lents par rapport à l'échelle de temps de la pandémie.

Cette liste préliminaire de lacunes est suffisamment convaincante pour nous faire réfléchir à des politiques qui permettraient à notre société d'exploiter le vaste potentiel de la foule, en particulier dans des situations similaires où les conditions se détériorent rapidement, lorsque le secteur public est débordé et que le secteur privé la capacité est fortement réduite.

La foule doit être reconnue comme un secteur à part entière, se développant parallèlement aux secteurs corporatif, associatif et institutionnel capables de sentir les problèmes, de mobiliser des ressources, de créer et de valider des solutions. Le gouvernement français va déjà dans ce sens avec son programme Mission Société Numérique [3] . Les décideurs canadiens peuvent suivre en élevant leur point de vue pour considérer la foule non seulement comme une extension, mais comme une origine, comme un nouveau lieu de développement et de production qui peut être coordonné avec les secteurs traditionnels. Il est déjà entendu que la coordination intersectorielle peut accélérer la vitesse de l'innovation, comme dans les partenariats privé-privé. Nous pouvons émettre l'hypothèse que les partenariats public-privé-foule peuvent libérer un nouveau potentiel.

La crise du COVID-19 a fourni un environnement permettant à ce nouveau secteur de s'élever au-dessus du sol et d'être remarqué. Qui n'a pas entendu parler des ventilateurs open source et des masques et écrans faciaux imprimés en 3D ? Mais elle n'en est encore qu'à ses débuts de développement et souffre d'un manque de reconnaissance et de légitimité, ce qui est la plus grande barrière face à son potentiel. En éliminant cette barrière, nous nous donnons un autre moyen de canaliser la créativité et les ressources humaines pour résoudre les problèmes les plus épineux de l'humanité, tels que la paix, la sécurité alimentaire, le changement climatique et même la démocratie.

Par conséquent, nous conseillons au gouvernement canadien de reconnaître ce mouvement. Cela conduirait à une deuxième étape de création d'un système normatif pour réglementer ce nouveau secteur et le légitimer [4]. A partir de là, des politiques peuvent être conçues pour répondre aux enjeux actuels de ce mouvement et accélérer son développement. Au fur et à mesure que ce secteur sera branché sur les systèmes de réglementation traditionnels, ses méthodes et ses résultats seront fiables et son impact sera considérablement amplifié.

Avec la contribution de Tim Lloyd.

Bibliographie
1) https://ec.europa.eu/info/news/european-commission-hosted-euvsvirus-hackathon-gives-rise-over-2000-pioneering-solutions-fight-outbreak-2020-apr-27_en
2) https://www.luminary-labs.com/insight/covid-19-open-innovation-index/
3) https://societenumerique.gouv.fr/tierslieux/
4) https://www.covid3d.fr/