AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les points de vue présentés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne représentent pas les points de vue, les intérêts ou le travail financé de la Fondation Bill & Melinda Gates.

Le premier cas de COVID-19 a été confirmé en Corée du Sud le 20 janvier 2020. L'épidémie a atteint un plateau le 12 mars. L'OMS et d'autres ont fait l'éloge de la lutte contre le COVID-19 en Corée et attribuent le succès de la Corée principalement à trois facteurs : 1) le lancement précoce des efforts de lutte, 2) des stratégies de test étendues et innovantes, 3) des enquêtes épidémiologiques efficaces utilisant la recherche des contacts (1). Ces stratégies spécifiques ont sans aucun doute contribué au contrôle du COVID-19 par la Corée. Cependant, les «leçons apprises» de la Corée qui ont fait l'objet d'une publicité ne tiennent pas compte du contexte sociopolitique et du système de santé qui ont donné lieu aux stratégies et politiques spécifiques. Pour générer des informations susceptibles d'avoir une valeur de santé publique plus large au-delà de la Corée, il est nécessaire de contextualiser les politiques et d'identifier les conditions propices à une réponse efficace à la pandémie de sorte que ces conditions puissent être prises en compte dans d'autres contextes. Nous réfléchissons au contexte politique qui a permis le succès du contrôle du COVID-19 en Corée.

Résultats, prévus ou non.
Le COVID-19 a été contenu, bien que de manière ténue, avec un total de 455,032 10,156 cas suspects testés, 177 4 cas confirmés et 2 décès au 1 avril (3). Des politiques ont été mises en œuvre pour permettre une intervention d'urgence à l'échelle du système (figure 3) (4). De nouveaux tests de diagnostic ont réduit le temps d'analyse de quelques jours à moins de six heures. Les données et les applications des téléphones portables ont soutenu les enquêtes épidémiologiques grâce à la recherche des contacts et à la communication des risques au public par les autorités de santé publique (19). Des stratégies de test innovantes ont permis un déploiement rapide de tests à grande échelle de cas suspects (par exemple, des tests au volant) (3). Un triage efficace a permis d'allouer des ressources (par exemple, les hôpitaux, les agents de santé) en fonction des risques de développer une maladie grave (par exemple, des bâtiments publics ou privés convertis en centres de traitement résidentiels pour le suivi et le traitement dédiés aux cas bénins, avec du personnel médical sur place). Les hôpitaux ont été désignés pour avoir des salles séparées pour les cas suspects de COVID-XNUMX de maladies non respiratoires afin de minimiser la transmission hospitalière (XNUMX). Les groupes sociaux vulnérables ont été exposés, y compris les travailleurs migrants étrangers sans papiers, les ménages à faible revenu et les travailleurs ayant de mauvaises conditions de travail.

Comportementale
Le système corporatiste d'assurance maladie sociale (assureurs multiples) introduit en 1977 a été transformé en une assurance maladie nationale à payeur unique financée par l'État en 2000 (5), en grande partie grâce à des décennies de mouvements de démocratisation. Un soulèvement populaire a destitué et emprisonné deux présidents du parti conservateur (Myong-Bak Lee, 2008-2013 ; Geun-Hye Park, 2013-2017) et élu le gouvernement actuel en 2017. Le niveau relativement élevé de confiance du public dans le gouvernement doit être interprété dans ce contexte de l'histoire politique récente de la Corée. La Corée du Sud se classe au 46e rang pour le produit intérieur brut par habitant de 39,500 2431 $ et dépense 6,7 XNUMX $/an/habitant pour la santé (XNUMX).
La grippe pandémique A/H1N1 a causé 750,000 252 cas et 2009 décès estimés en Corée entre mai 2010 et août 8 (2015). Entre mai et novembre 186, le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV) a causé 38 cas confirmés et 9 décès (10). Lors de l'épidémie de MERS-CoV, le gouvernement conservateur a été vivement critiqué par le public pour ses tests tardifs, son incapacité à identifier et à isoler les "super-diffuseurs" et le manque de transparence dans la communication des risques au public. Les deux épidémies ont déclenché un débat public rigoureux sur les besoins contradictoires entre la protection des données personnelles et la garantie du bien-être collectif pendant les épidémies. La demande publique d'une réforme à l'échelle du système en matière de préparation aux épidémies a conduit au renforcement des Centres coréens de contrôle et de prévention des maladies (KCDC) et à la création d'équipes d'intervention rapide au niveau provincial sous la direction des KCDC. La Loi sur la prévention et le contrôle des maladies infectieuses a été promulguée pour permettre la collecte et le partage de données personnelles par le gouvernement dans le seul but de prévenir et de contrôler les maladies infectieuses (XNUMX). La préparation aux épidémies a été reconnue comme une fonction essentielle de santé publique après les deux épidémies, et des mécanismes de réponse dirigés par le gouvernement ont été mis en place.

Réflexions
Une réponse rapide et coordonnée à la COVID-19 en Corée a été possible en grande partie grâce au renforcement à l'échelle du système des institutions de santé publique au sein d'un solide système de soins de santé primaires financé par l'État. Les résultats escomptés et imprévus soulignent la nécessité de mettre l'accent sur la démocratie, l'équité et la solidarité dans les stratégies à long terme de préparation à une pandémie.
Premièrement, un leadership fort et la transparence du gouvernement, ainsi qu'une participation civique active ont été essentiels dans le contrôle du COVID-19 en Corée. Le contrat social entre les citoyens et le gouvernement est intrinsèquement provisoire et dynamique ; il doit être continuellement calibré par la délibération démocratique pour des politiques spécifiques (par exemple l'utilisation des données personnelles pour le contrôle des épidémies). Deuxièmement, les angles morts épidémiques mettent l'ensemble de la population en danger ; ainsi, faire de l'accent mis sur l'équité une nécessité. Une série de transferts monétaires d'urgence juste à temps est-elle durable ou même efficace à long terme ? Existe-t-il un argument en faveur du renforcement des socles de protection sociale capables d'identifier et de protéger de manière proactive les groupes sociaux vulnérables et de renforcer la résilience au niveau des systèmes ? Troisièmement, en ces temps d'anxiété et de surveillance accrues envers les autres, pouvons-nous imaginer des stratégies à long terme pour éviter l'atomisation des communautés et renforcer la cohésion sociale ? Les communautés fracturées qui se méfient les unes des autres ne sont pas propices à une réponse de santé publique efficace à une épidémie. Ces questions ont une pertinence au-delà de la Corée.

Bibliographie
1 Comment la Corée du Sud a aplati la courbe. New York Times. 2020. https://www.nytimes.com/2020/03/23/world/asia/coronavirus-south-korea-flatten-curve.html (consulté en avril 1, 2020).
2 Centre coréen de contrôle des maladies : briefings quotidiens et communiqué de presse. 2020. http://ncov.mohw.go.kr/tcmBoardList.do?brdId=3&brdGubun=&dataGubun=&ncvContSeq=&contSeq=&board_id= (consulté en avril 1, 2020).
3 Ministère coréen de la santé et du bien-être. Communiqué de presse. http://ncov.mohw.go.kr/tcmBoardList.do?pageIndex=16&brdId=3&brdGubun=&board_id=&search_item=1&search_content= (consulté en avril 6, 2020).
4 les nouvelles de Hankyoreh. 57 nouveaux cas de COVID-19 à Gyongnam. http://www.hani.co.kr/arti/area/yeongnam/930401.html (consulté en avril 6, 2020).
5 Lee SY, Kim CW, Seo NK, Lee SE. Analyser le développement historique et la transition du système de santé coréen. Osong Public Heal Res Perspect 2017; 8 : 247–54.
6 Factbook de la CIA : Corée du Sud. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ks.html (consulté en avril 1, 2020).
7 Profil de pays de l'OMS : Corée du Sud. https://www.who.int/countries/kor/en/ (consulté en avril 1, 2020).
8 Kim JY. La grippe pandémique h2009n1 de 1 en Corée. Tuberc Respir Dis (Séoul) 2016 ; 79 : 70–3.
9 Kim KH, Tandi TE, Choi JW, Moon JM, Kim MS. Épidémie de coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV) en Corée du Sud, 2015 : épidémiologie, caractéristiques et implications pour la santé publique. J Hosp Infect 2017; 95 : 207-13.
10 Loi sur la prévention et le contrôle des maladies infectieuses. https://elaw.klri.re.kr/kor_service/lawView.do?hseq=40184&lang=ENG (consulté le 1er avril 2020).