Existe-t-il une chose telle que des conseils communs pour les organisations limitrophes, les organisations qui associent les connaissances à la prise de décision ? Permettez-moi de commencer par identifier un défi commun auquel ils sont confrontés, malgré les différences dans les produits et services offerts. J'ai occupé des postes de direction dans un groupe de réflexion (le Institut sur la gouvernance, IOG), une ONG financée par le gouvernement (la Conseil des académies canadiennes, CCA) et plusieurs unités de recherche universitaires (Carleton's Centre des questions d'éthique et de politique, il est Initiative de gouvernance réglementaire, et l'Institut de recherche de l'Université d'Ottawa Science, société et politique, ISSP). À l'IOG, nous avons offert nos connaissances et notre temps. Au CCA, nous avons proposé un processus de collecte de preuves financé par le gouvernement et conçu pour être fiable. Aux emplois universitaires, c'était un mélange des deux. 

Dans les trois modèles organisationnels, il était difficile d'identifier les exacte besoins de ceux qui nous ont mandatés. Nous savions que notre métier était d'apporter des réponses, mais dans quel but, précisément ? Quel est le sens précis de la question et pourquoi a-t-elle été posée ? Bien que ce ne soit pas toujours un mystère, il n'est pas rare que l'on se demande sérieusement ce qui se passe. Cela m'a incité à accorder beaucoup d'attention à la gestion du processus de questions-réponses. Mon intérêt est maintenant accru parce que nous sommes sans doute confrontés à une crise d'expertise. Il y a une attention croissante et internationale sur la meilleure façon d'engager des experts, de prendre des décisions fondées sur des données probantes et de gérer l'interface science/politique.

À la suite de mes expériences, j'ai développé quelques convictions. Pour commencer, la bonne question doit être développée comme un processus itératif. Il n'est pas possible de répondre à toutes les questions et les experts ont leur propre opinion sur les bonnes questions. Plus l'alignement entre les demandeurs et les fournisseurs de preuves est bon, plus le processus est efficace. Après ce point, le processus prend du temps et des relations de travail doivent être établies. Cela peut sembler évident mais gardez à l'esprit qu'il est tentant de faire le contraire, de construire un pare-feu (« frontière ») pour démontrer l'indépendance des experts. Enfin, si possible, les relations de travail doivent être développées en relations de confiance. La confiance est importante car révéler une question importante, c'est aussi révéler une faiblesse. Et la demande de réponse représente un transfert de pouvoir : une fois que vous posez une question, vos contrôles sur la nature de la réponse et sa dispersion sont souvent limités.

Quels sont les fournisseurs de réponses à faire ? Ils doivent favoriser une véritable empathie, penser en termes d'organisation du demandeur et être prêts à consacrer du temps pour vraiment comprendre la tâche. Ils doivent également avoir le courage de se rapprocher et de continuer à demander jusqu'à ce qu'ils aient une véritable compréhension de la question. Et ils ont besoin d'humilité pour ne pas exagérer leur expertise et leur importance.

Quels sont les demandeurs faire? Ils ont besoin d'empathie pour les capacités et les contraintes des prestataires. Ils doivent avoir le courage de divulguer la véritable nature de la demande, surtout si celle-ci révèle une faiblesse. Et ils ont besoin de modération sous la forme d'attentes raisonnables. La modération est également nécessaire dans la conception de la relation de confiance, car si elle devient trop étroite, des doutes sur l'impartialité des prestataires surgiront.

Ces vertus, l'empathie, le courage, l'humilité et la modération, sont étonnamment similaires aux attributs clés du bon caractère décrits par Aristote, Confucius et d'autres philosophes anciens. Vous pouvez trouver à peu près les mêmes vertus formulées ici même chez nous dans le Sept enseignements des Anishinaabe. Peut-être que notre tâche collective est beaucoup plus facile que nous ne le pensions : il suffit de mettre en œuvre l'ancienne sagesse et vous arriverez à de meilleurs systèmes de questions-réponses.