Parler au-delà des frontières : une approche réglementaire et systémique vers le zéro émission nette

Peut-être plus que tout autre problème auquel sont confrontées les sociétés contemporaines, le défi d’atteindre la carboneutralité est le plus redoutable de nos « méchants problèmes ». Inventés par les sociologues dans les années 1970, les « problèmes épineux » sont des problèmes sociaux dont la complexité inhérente et le recours à une pensée sociale centrée sur l’humain les rendent difficiles, voire impossibles, à résoudre. Selon Zubin Austin, de tels problèmes « surviennent dans des situations complexes, contradictoires et incohérentes » et leurs solutions conduisent souvent à des situations complexes. « des conséquences involontaires […] qui se répercutent sur d’autres problèmes insolubles. » ¹ Le dilemme de l’atteinte du zéro net répond certainement à toutes ces cases. 

Comme je l'ai suggéré obliquement dans un éditorial l’année dernière, une partie de la complexité du changement climatique – et par extension du zéro net-est également liée à l’interaction des différents systèmes impliqués. Du point de vue de la théorie des systèmes, les systèmes sociaux et institutionnels nécessaires pour lutter contre le changement climatique sont à la fois nombreux et disparates : juridiques, financiers, réglementaires, gouvernementaux, politiques, etc. Et pour compliquer encore davantage les choses, la lutte contre le changement climatique nécessite que ces systèmes non seulement fonctionnent, mais qu'ils travailler ensemble, et de le faire efficacement. Il ne serait peut-être pas injuste de suggérer que tous les problèmes épineux nécessitent une collaboration au-delà des frontières systémiques (ce qui contribue à leur nature notoirement insoluble). 

S’il est vrai qu’atteindre la carboneutralité est un problème épineux, peut-être le problème méchant- et que c'est mieux décrit par les systèmes complexes et asymétriques impliqués, il est également vrai que les solutions doivent aborder le problème de manière systémique, c'est-à-dire à travers une lentille qui reconnaît et aborde les systèmes sociaux imbriqués et, dans certains cas, mutuellement exclusifs.

Les approches allant dans ce sens peuvent prendre diverses formes, mais se concentrer sur le rôle des organismes de réglementation semble particulièrement fertile. Par exemple, Austin souligne la position unique des régulateurs professionnels (institutions qui certifient et réglementent les professionnels tels que les médecins, les ingénieurs, etc.) ; pour lui, ces organismes occupent une position unique, à la fois culturellement et politiquement, car ils sont indépendants des cycles et des agendas politiques, ce qui leur permet de « tirer presque exclusivement parti des preuves, du consensus scientifique, de la confiance et de la crédibilité professionnelles… »¹ De plus, la nature de la réglementation professionnelle consiste de facto à étendre la communication, la collaboration et la réglementation à d’autres espaces institutionnels et politiques. En d’autres termes, la régulation professionnelle – et peut-être la régulation en général – est fondamentalement l’acte de déployer les principes et les pratiques de régulation dans différents systèmes sociaux ; par exemple, lorsqu'un organisme de réglementation professionnel élabore de nouveaux principes d'assurance qualité, les professionnels relevant de cette autorité sont invités à mettre en œuvre ces changements dans leurs propres activités. Et les régulateurs professionnels interagissent également avec la sphère politique ; lorsque, par exemple, une nouvelle législation est en cours d’élaboration ou de mise en œuvre, il arrive souvent que les organismes de réglementation facilitent la communication entre les professionnels et les décideurs politiques, contribuant ainsi à garantir que la législation est contemporaine, pertinente et présente clairement un intérêt public.  

Du point de vue de la théorie des systèmes, ce que l’on peut observer ici est précisément le type de dynamique de système à système qui qualifie le changement climatique de « méchant ». Les régulateurs professionnels et autres doivent aller au-delà de leurs propres systèmes institutionnels et sociaux pour faire leur travail ; elle est inhérente au travail de régulation. Les régulateurs sont donc pour ainsi dire des transgresseurs de frontières, et parler au-delà de leurs frontières systémiques est au cœur de leur fonction. Atteindre la neutralité carbone ne nécessitera rien de moins qu’une normalisation globale et de grande envergure du « discours au-delà des frontières ». 

Mais à quoi cela ressemble-t-il par rapport au chemin parcouru par le Canada vers la carboneutralité ? Les approches en cours ou plausibles dans le domaine de la réglementation professionnelle comprennent :

1. Intégrer des stratégies de réduction des émissions de carbone dans les pratiques et politiques réglementaires. Les régulateurs professionnels peuvent, par exemple, inclure la réduction des émissions de carbone dans leurs programmes éducatifs et d’assurance qualité, ou proposer des certificats pour des pratiques à faibles émissions de carbone. Des travaux dans ce domaine sont déjà en cours, et bien qu’il s’agisse d’une stratégie à impact relativement faible (la majorité des émissions de carbone proviennent des sociétés énergétiques et non des activités de professionnels individuels), il est utile de changer les pratiques à petite échelle, en particulier parmi les groupes sociaux influents. .
2. Influencer le changement législatif. Même si les régulateurs professionnels ne sont pas des législateurs et ne peuvent pas participer directement au processus d’adoption des lois, ils travaillent en étroite collaboration avec leurs gouvernements pour faire appliquer les lois et développer des cadres pour une nouvelle infrastructure juridique. Au Canada, ce travail se limite généralement à modifier ou à mettre à jour les lois-cadres pour les professionnels de chaque province, mais il est possible soit de modifier ces lois dans un souci de zéro émission nette, soit peut-être, de manière plus optimiste, de travailler avec les gouvernements sur de nouvelles et plus entièrement les efforts juridiques et politiques innovants.
3. Communiquer et sensibiliser. Tout comme les régulateurs professionnels ne sont pas des législateurs, ils ne sont pas non plus des défenseurs, du moins au sens traditionnel du plaidoyer politique. Austin en saisit une partie lorsqu’il discute de l’élément « restez dans votre voie » de la réglementation professionnelle. Cela dit, les organismes de réglementation communiquent souvent avec les déclarants et le public et sont souvent considérés comme des autorités respectées sur lesquelles on peut compter pour fournir des informations scientifiques et fondées sur des preuves. Il existe une opportunité notable pour les régulateurs de contribuer de manière significative à la sensibilisation du public sur les sujets liés au zéro net et de contribuer à façonner une culture consciente et sensible au risque existentiel du changement climatique.
4. Faciliter le dialogue et l’élaboration de politiques au-delà des frontières culturelles et institutionnelles. Ceci est au cœur de la notion de parler au-delà des frontières et est porteur du plus grand potentiel de changement significatif. Comme suggéré, les régulateurs professionnels doivent collaborer et mettre en œuvre des politiques dans divers contextes, en les positionnant de manière idiosyncratique en tant que médiateurs et facilitateurs capables de faciliter le discours et de stimuler l’action dans une gamme de systèmes sociaux. Il n’est pas difficile d’imaginer que des stratégies de réduction des émissions de carbone ou de zéro émission nette soient intégrées à un tel discours : sous l’égide de Vérité et réconciliation, par exemple, les régulateurs canadiens ont déjà trouvé des moyens d’intégrer les perspectives autochtones dans leurs recherches et leurs politiques. Avec un consensus suffisant, il n’y a aucune raison – du moins sur le plan conceptuel – pour que les plans zéro émission nette et les plans connexes ne puissent pas être positionnés comme un pilier important du dialogue et de l’action en matière de réglementation. 

Distincts des autres systèmes, mais simultanément conçus pour influencer et parler au-delà des frontières systémiques, les régulateurs professionnels pourraient très bien jouer un rôle crucial dans le cheminement du Canada vers la carboneutralité. Ce qui a été décrit ne représente qu’un petit échantillon d’activités naissantes et potentielles. À mesure que la stratégie du Canada continue de se concentrer, ces possibilités devraient être explorées et élargies, et la réglementation professionnelle devrait être considérée comme un atout dans toute approche holistique ou systémique visant à répondre aux le méchant problème de notre époque.  

1- https://meridian.allenpress.com/jmr/article/109/3/6/496967/Regulation-of-Wicked-Problems-Opportunities