Poursuivre une prise de décision fondée sur des preuves

Auteurs):

Shaun Young, DPhil

Centre de York pour la politique publique et le droit

Senior Fellow

pour jeunes

Les problèmes auxquels fait face la société canadienne sont de plus en plus complexes, de nature multidisciplinaire et multisectorielle, et de portée et d'impact mondiaux. Pour relever ces défis, le gouvernement fédéral a indiqué qu'il adoptera la prise de décision fondée sur des preuves (EBDM). Bien sûr, poursuivre avec succès une telle approche est souvent plus facile à dire qu'à faire.

Il existe un certain nombre de défis importants qui accompagnent tout effort visant à réaliser l'EBDM. En particulier, il existe diverses « contraintes démocratiques » auxquelles sont confrontés les décideurs au sein du gouvernement - c'est-à-dire les questions qui doivent être prises en compte par ceux qui espèrent conserver un mandat politique élu (Young, 2013) - y compris les valeurs sociétales, les contraintes budgétaires et temporelles, et les délais courts. -stratégie politique à long terme, pour n'en citer que quelques-unes.

La contrainte la plus puissante est peut-être l'attente des citoyens qu'il y ait une correspondance cohérente entre les préférences politiques exprimées par l'électorat et les politiques mises en œuvre par les représentants élus - ce que Soroka et Wlezien (2010) appellent la « relation opinion-politique ».

Le problème est que dans un certain nombre de cas, les souhaits de l'électorat peuvent ne pas correspondre aux conclusions des meilleures preuves disponibles. Et il est généralement irréaliste – et, selon certains, démocratiquement illégitime dans un sens remarquable – d'attendre des représentants élus qu'ils ignorent les souhaits exprimés par leurs électeurs (malgré l'argument et le comportement d'Edmund Burke à l'effet contraire). Mais, même si, pour les besoins de la discussion, les conclusions des meilleures preuves disponibles et les souhaits exprimés par l'électorat coïncident parfaitement, des défis peuvent subsister. L'un des plus importants de ces défis est celui de la capacité, c'est-à-dire la capacité des gouvernements à s'engager dans l'EBDM.

La question de la capacité est un sujet qui prend régulièrement de l'importance dans la recherche sur les politiques publiques et, dans une moindre mesure, dans le discours public, surtout après toute période de « réduction des effectifs » dans la fonction publique. Il est important de noter que la capacité concerne non seulement les ressources financières et humaines (et intellectuelles connexes) des gouvernements, mais aussi les cultures, les processus et les pratiques qui fournissent le cadre dans lequel ces ressources sont utilisées. Un gouvernement peut posséder toutes les ressources financières et humaines nécessaires pour poursuivre et réaliser efficacement l'EBDM, mais ce fait aura peu d'importance si sa culture et, par conséquent, ses pratiques et processus sont inhospitaliers à l'EBDM.

Ce problème a été bien saisi par Mel Cappe, ancien greffier du Conseil privé, lorsqu'il a exprimé la crainte que certains gouvernements rejettent essentiellement la nécessité pour les politiques publiques d'être éclairées par « de bonnes données scientifiques, de bonnes analyses et de bonnes preuves » (Cappe, 2013a ). Il a observé que « certains ministres ont pris l'habitude d'offrir des réponses à des problèmes politiques sans jamais avoir posé de questions sur ces problèmes. Et si les ministres perdent l'habitude de poser des questions sur les problèmes politiques et d'exiger une analyse sérieuse pour éclairer leur prise de décision, alors les fonctionnaires perdront l'habitude de considérer ces questions et, par conséquent, perdront la capacité de faire le nécessaire analyse » (Cappe, 2013b : xi). Selon Cappe, « le résultat final [de telles pratiques] sera que la capacité des gouvernements à traiter des questions politiques difficiles sera gravement minée » (Ibid., xi-xii).

À leur tour, il y a certaines mesures que les gouvernements doivent prendre s'ils sont vraiment intéressés à faciliter plus qu'un ad hoc la poursuite de l'EBDM. La clé de ces actions est l'établissement de mécanismes et de processus qui permettent une mobilisation efficace et opportune des connaissances et le mandat que le processus d'élaboration de politiques/programmes inclue la prise en compte des « meilleures données probantes disponibles ».

En ce qui concerne la mobilisation efficace et opportune des connaissances, les gouvernements peuvent et doivent faire plus en termes d'établissement de partenariats formels avec des centres/instituts de recherche. Il existe actuellement une multitude de centres/instituts de ce type qui pourraient grandement aider les gouvernements dans leurs efforts pour poursuivre et réaliser l'EBDM. Cependant, il semble clair que dans la plupart des cas, l'étendue de la communication entre les gouvernements et les centres/instituts de recherche est (pour être généreux), tout au plus, minime et extrêmement irrégulière.

Afin d'aider à changer cette situation et de s'assurer que le processus d'élaboration des politiques tient compte des meilleures données probantes disponibles, les gouvernements devraient exiger que les responsables d'une proposition de politique ou de programme donnée démontrent qu'ils ont recherché et pris en compte les meilleures données probantes disponibles avant de soumettre la proposition. proposition d'examen ministériel. Une telle demande pourrait être satisfaite, par exemple, en remplissant un formulaire qui accompagne la proposition et identifie les preuves examinées, la manière dont ces preuves ont été incorporées et la justification de l'incorporation ou de l'ignorance des preuves identifiées.

La transition (relativement) récente au Canada vers un gouvernement fédéral qui, de l'avis de tous, est beaucoup plus réceptif/intéressé par l'EBDM que ne l'était son prédécesseur, est à la fois un développement extrêmement bien accueilli et passionnant pour les défenseurs de l'EBDM. Cependant, une réceptivité/un intérêt sincère est une condition nécessaire mais pas suffisante pour la réalisation de l'EBDM. Afin de tirer le meilleur parti de l'opportunité qui se présente actuellement et (espérons-le) de faire progresser de manière significative les efforts pour réaliser l'EBDM, ladite réceptivité/intérêt doit s'accompagner du type de changements susmentionnés apportés aux pratiques existantes. Bien entendu, les modifications recommandées ne suffiront pas à elles seules à éliminer tous les défis associés à la réalisation de l'EBDM. Mais il n'y a aucune raison impérieuse de croire qu'en l'absence de tels changements, l'EBDM ne sera jamais autre chose qu'une aspiration terriblement sous-réalisée.

 

Sources citées

Cappé, Mel. 2013a. « Respectons les « bureaucrates sans visage » qui font fonctionner le Canada. Globe and Mail, Avril 12. http://www.theglobeandmail.com/opinion/lets-respect-the-faceless-bureaucrats-who-keep-canada-running/article11133773/.

———. 2013b. "Avant-propos" dans Shaun Young (éd.), Élaboration de politiques fondées sur des données probantes au Canada (Don Mills : Oxford University Press), xi-xii.

Soroka, Stuart et Wlezien, Christopher. 2010. Degrés de démocratie: Politique, opinion publique et politique (Cambridge : Cambridge University Press).

Jeune, Shaun. 2013. « Élaboration de politiques fondées sur des données probantes : l'expérience canadienne » dans Shaun Young (éd.), Élaboration de politiques fondées sur des données probantes au Canada (Don Mills : Oxford University Press), 1-25.