En septembre dernier, j'ai eu l'honneur de co-animer la conférence internationale très réussie INGSA 2021 avec mon collègue le scientifique en chef du Québec. Avec plus de 2000 délégués de 50 pays, la réunion était une occasion très attendue de dialoguer avec la communauté des conseillers scientifiques du monde entier sur d'importantes questions mondiales et de mettre en lumière certains sujets émergents en science et politique.

L'une des discussions qui a suscité beaucoup d'attention a porté sur la valeur de la science ouverte pour faire face aux crises mondiales. Tout au long de la pandémie, la collaboration ouverte entre scientifiques a joué un rôle déterminant dans le développement de diagnostics, de traitements et de vaccins à une vitesse sans précédent, et le libre accès à la recherche sur le Covid-19 a guidé la politique de santé publique en temps réel. Le partage des connaissances et la collaboration au-delà des disciplines et des frontières nationales ont sauvé des vies et apporté des solutions à l'une des plus grandes crises sanitaires auxquelles le monde ait été confronté en un siècle. Et à leur tour, les gens reconnaissent de plus en plus la valeur de la science ouverte pour faire progresser les connaissances et renforcer la confiance du public.

Pourtant, malgré ces progrès, des questions persistent quant à la manière d'assurer les avantages continus de l'ouverture à une époque de concurrence mondiale croissante. Dans le monde hautement interconnecté d'aujourd'hui, comment concilier les énormes avantages de la collaboration scientifique avec le risque de menaces pour la sécurité de la recherche ? Comment créer un cadre de recherche qui concilie le besoin d'ouverture, de transparence et de confiance avec une protection adéquate contre le vol et l'utilisation abusive des informations scientifiques ?  

Après tout, la science et le bien qu'elle génère sont des choses que nous devons protéger. Cela nécessite des discussions franches sur la sécurité de la recherche, peut-être de toute urgence dans les domaines présentant le plus grand potentiel de transformation ou d'innovation. Les technologies de pointe, de l'informatique quantique à la biotechnologie, avec leur immense impact sur la santé, l'alimentation et la sécurité nationale, attirent l'attention.

Par conséquent, nous avons besoin d'approches et d'outils équilibrés qui évaluent les risques pour l'intégrité de la recherche – de la qualité des données au processus scientifique lui-même – et protègent la recherche tout en favorisant les collaborations. Les scientifiques soutiennent depuis longtemps l'idée que la connaissance scientifique est universelle. Les idées doivent être jugées selon leur propre mérite, indépendamment des contextes institutionnels ou politiques dans lesquels elles ont été générées. La collaboration avec des partenaires partageant les mêmes idées est attrayante, mais nous devons nous garder de nous isoler dans des chambres d'écho. 

En effet, la diversité des perspectives est essentielle au progrès scientifique. La sécurité de la recherche ne doit pas devenir une raison ou une excuse pour se replier sur soi, limiter le dialogue et empêcher la coopération scientifique. En fait, la science est un formidable outil diplomatique pour maintenir ouverts les canaux de communication entre les pays. Au fil des ans, la collaboration scientifique a soutenu la paix et a souvent ouvert la voie au dialogue et aux partenariats économiques et politiques. En témoignent le projet du génome humain, ou la Station spatiale internationale, ou le développement plus récent en 2018 de SESAME, l'accélérateur de particules au Moyen-Orient, dont la devise est « la science pour la paix ». 

Pour cette raison, toute discussion sur la sécurité de la recherche doit être encadrée dans des contextes de science ouverte et d'intégrité scientifique. Tous les trois doivent former une triade cohérente qui permet la recherche, protège l'intégrité des résultats de la recherche, soutient la diffusion des connaissances et maximise les avantages de la recherche et de l'innovation pour le monde. 

Trouver le bon équilibre, cependant, dépendra de l'adaptation aux différentes disciplines, aux différents contextes institutionnels et aux différentes questions de recherche. Une approche acceptée nécessitera les perspectives complémentaires combinées des praticiens, des éthiciens et des experts juridiques et de gestion. Les hypothèses et les solutions doivent être fondées sur la réalité de la recherche et le respect des valeurs démocratiques. Et surtout, cela nécessite l'adhésion des chercheurs. 

De plus, différents domaines de recherche ont des degrés divers d'exigences de sécurité et de résultats collaboratifs. Une façon d'aborder ce problème pourrait être d'établir des cadres d'évaluation des risques qui adoptent le principe de « géométrie variable » — une approche qui permettrait une certaine souplesse dans l'intégration des normes et standards d'un cadre de sécurité. Étant donné qu'il est pratiquement impossible de suivre tous les domaines de recherche, il est certain que certains appellent un examen plus minutieux que d'autres. 

Les technologies à double usage potentielles peuvent nécessiter une plus grande agilité. Encore une fois, une approche en couches ou modulaire qui permet des cadres sectoriels spécifiques pourrait aider à atteindre les objectifs et à produire une plus grande collaboration entre les secteurs. En d'autres termes, les solutions devront être adaptées. Par analogie avec la médecine de précision, nous devrions envisager d'adopter des « cadres de précision » pour fournir des solutions durables. Nous devons nous méfier des approches universelles. 

Le succès continu exigera la confiance et la collaboration entre les communautés scientifiques et de sécurité. C'est là que des organisations internationales comme l'INGSA peuvent jouer un rôle important en rassemblant des représentants pour identifier des intérêts communs. Le Canada et d'autres pays partagent de nombreuses priorités, comme la sécurité sanitaire, les technologies propres et les technologies numériques. L'établissement de listes de ces points communs aiderait à créer des approches cohérentes et à accélérer les meilleures pratiques. Un engagement plus proactif entre les chercheurs, les agences de financement et la communauté du renseignement aura également l'avantage d'accroître la compréhension mutuelle entre les secteurs et de donner aux chercheurs les moyens de protéger leurs recherches, à la fois dans l'intérêt national et dans l'intérêt de la science elle-même.

Dans l'ensemble, s'assurer que ces cadres de sécurité sont pratiques et ancrés dans la réalité de la recherche aidera à obtenir une adhésion volontaire et une plus grande conformité parmi les chercheurs et les administrateurs. Le succès est important car l'ouverture, l'intégrité et la sécurité dans la recherche génèrent la confiance dans le processus scientifique et dans les connaissances scientifiques. L'élaboration de normes de sécurité de la recherche équilibrées et internationalement reconnues nous permettra de mieux nous préparer aux futures crises mondiales et garantira que la science peut continuer à fournir des technologies et des innovations qui sauvent des vies et améliorent notre monde.