Notre proposition de panel CSPC2020 attire l'attention sur l'immense capacité de science ouverte et d'innovation, récemment démontrée par la prolifération et l'intensification rapides des réponses scientifiques et d'innovation citoyennes à la pandémie de COVID-191,2. Les panélistes ont exploré les diverses manières dont les sociétés et leurs relations avec la science et l'innovation pourraient évoluer afin que ce potentiel latent d'apprentissage actif et intégratif et de créativité puisse être disponible en permanence pour accélérer d'importants progrès technologiques et développements sociaux. Comme alternative à la convocation à la conférence, nous avons été invités à rendre notre dialogue sous forme éditoriale – demander ; "Une augmentation significative de la science ouverte et transparente et de l'innovation est-elle nécessaire pour apporter des réponses suffisamment adaptatives aux grands défis ?» Et plus loin, risquons-nous de ne pas relever ces défis par une politique inattentive ou un rejet pur et simple de ces modes d'innovation et de production ? Reconnaissant que des progrès importants sont réalisés vers ces objectifs, nous sommes néanmoins préoccupés par le fait qu'un élan beaucoup plus important est nécessaire pour absorber et traiter les niveaux encore plus pernicieux de turbulence, de complexité et d'incertitude qui semblent définir les grands défis d'aujourd'hui et pour les années à venir. venir. 

En approfondissant, nos panélistes provoquent une réflexion sur les changements spécifiques de la politique et de la pratique scientifiques, capables d'élargir et de transformer la participation du public à l'entreprise scientifique à un tel degré qu'elle devient une réalité véritablement différente. genre de participation. Les nouvelles catégories de science, d'innovation et de politique, ainsi inspirées, devraient servir à aggraver l'impact bénéfique pour notre société en proportion de cette capacité exponentielle latente qui, trop souvent, sommeille - ravivée, seulement maintenant, face à une pandémie. Parfois, les gens utilisent des termes comme « collaboration radicale » pour essayer de saisir les aventures des idées imaginées et recherchées en ces termes. 

De l'apprentissage et de la démocratie, John Dewey a un jour averti : «La démocratie ne peut prospérer là où les principales influences dans le choix des matières d'enseignement sont des fins utilitaires étroitement conçues pour les masses et, pour l'éducation supérieure de quelques-uns, les traditions d'une classe cultivée spécialisée. »3   La virulence semblable à une traînée de poudre des mouvements de désinformation concernant même la réponse scientifique et politique de santé publique la plus fondamentale et, le « menace existentielle pour la démocratie» qui peut être présumée en cours au sud de nos actes de conférence, tempère tout rejet facile de son avertissement, simplement sur la base d'avoir été prononcé avant que Max Planck n'accepte son prix Nobel pour la découverte des quanta d'énergie. 

Avec une certaine humilité, David Berlin, Katie Kish et Tiberius Brastaviceanu se sont rencontrés pour partager leur apprentissage et leur expérience dans un éventail de domaines scientifiques, technologiques et politiques. David a partagé son travail permettant aux citoyens et aux communautés connectés aux TIC de convoquer des moyens et des processus plus transparents pour une prise de décision démocratique ouverte et participative. Katie nous a aidés à comprendre comment l'économie écologique conçoit et répond aux implications troublantes pour les économies et les sociétés aveugles à leurs limites et contradictions critiques. Tiberius a établi les liens entre la science, la politique scientifique et l'économie, dans son expérimentation pionnière Open Value Network et ses développements pour des modèles et des flux plus adaptatifs et réactifs d'innovation collaborative et d'entrepreneuriat. Une grande urgence était évidente dans notre dialogue - un sentiment d'approche rapide des limites dans les logiques et les mécanismes de notre statu quo de plus en plus précaire - et l'impératif d'élargir profondément le cercle de la participation à la science, à la politique scientifique et à la société en général. Un impératif tant pour notre survie même que pour la croissance de notre empathie, de notre compassion et de notre humanité. 

Des parallèles illustratifs peuvent être établis avec l'impact croissant du « modèle connexionniste » de calcul et les améliorations révolutionnaires des performances obtenues à l'aide de cette nouvelle machinerie cognitive. Nous assistons à la longue avancée de la science et de l'ingénierie incrémentales, qui nous met face à face avec des intelligences artificielles qui égalent et dépassent de loin les nôtres. Comme Warren McCulloch et Walter Pitts proposant ces premières connexions, les panélistes réunis se retrouvent maintenant aux premiers jours de la découverte et du test de nouveaux modèles - non pas de calcul - mais d'attribution de valeur, de flux économiques, de confiance et de collaboration. Avec le temps, ces efforts créeront les conditions propices à de nouveaux types de collaboration citoyenne en réseau qui libéreront le potentiel exponentiel inhérent aux « réseaux ». 

Un exemple de cette transition de la quantité à la qualité est évident dans les appels à réglementer la capacité effrénée des médias sociaux à semer la confusion et le conflit, aussi facilement que la clarté et le consensus. Mais le cheval a-t-il quitté l'écurie - ou pouvons-nous utiliser une intégration, un engagement, une inclusion et une participation plus profonds - de nombreux types de citoyens plus nombreux et différents - dans le dialogue avec la science et la politique scientifique pour répondre à temps aux grands défis d'aujourd'hui et demain? Ce n'est pas une question de « si », mais de « comment » et « à quelle vitesse » pour négocier une voie disponible le long de laquelle transformer notre métabolisme économique en résilience et durabilité. Tout comme les villes intelligentes, l'intelligence artificielle et les médias sociaux se préoccupent de la gouvernance éthique de leurs algorithmes et processus constitutifs, nous devons veiller à ce que notre paysage numérique prépare le terrain pour l'épanouissement humain. Les citoyens qui apprennent et produisent dans des réseaux de valeur ouverts et qui délibérent sur des plateformes décisionnelles de groupe en ligne doivent trouver, au sein de ces environnements et communautés activés par le numérique, de meilleures façons de vivre et de travailler ensemble et non la fin de partie socialement corrosive d'un monde de l'économie des concerts. 

Nos propositions de manières ouvertes, transparentes et richement interconnectées de faire de la science et de la société ne sont pas tant idéologiques que réalistes et pratiques. Une perspective purement pragmatique et instrumentale sur les opportunités économiques à moyen terme associées, verrait que de nouvelles questions scientifiques et des avancées progressives seront nécessaires pour réaliser les systèmes, protocoles, réseaux et normes envisagés. Les innovations qui en découlent - de la cyber-physique à la psychologie sociale - sont susceptibles de générer des actifs de propriété intellectuelle hautement stratégiques et un développement économique. Dans une ère aussi turbulente, ceux qui produisent des technologies d'agilité, d'adaptation et de résilience bénéficieront d'un avantage comparatif profond. La préparation préalable à l'accélération de notre résolution de grands défis n'est pas une idéologie, c'est une nécessité.

1- https://sciencepolicy.ca/posts/when-thousands-of-citizens-innovate-how-policy-makers-can-contribute/

2- Hensher M, Kish K, Farley J, Quilley S, Zywert K (2020). Communs de connaissance ouverts contre gain privatisé dans une écologie de l'information fracturée : leçons de COVID-19 pour l'avenir de la durabilité.  

3- Démocratie et éducation, 192.