En 79 après JC, une éruption volcanique a frappé les villes au sud de Naples, enterrant plusieurs de ces villes et tuant peut-être environ 15,000 4 personnes. Nous le savons car il a été observé et enregistré par l'encyclopédiste polymathe Pline l'Ancien, décédé dans l'événement, et son neveu, Pline le Jeune. Le récit de ce dernier dans deux lettres célèbres à l'historien Tacite est la première tentative sérieuse de comprendre l'impact d'un volcan, et les fouilles et la recherche scientifique en ont maintenant révélé bien plus. C'est l'une des catastrophes naturelles les plus connues. Pourtant, l'impact plus large a été limité et, alors que les villes n'ont pas été récupérées, la ville voisine de Naples a grandi et prospéré. Malgré la richesse agricole de la région, il n'y a aucune preuve de conséquences économiques ou sociales - en effet, on pourrait dire que l'impact le plus durable a été l'impulsion de la recherche scientifique et du tourisme moderne, avec un nombre de visiteurs d'environ XNUMX millions avant la pandémie.

Le tremblement de terre et le tsunami de Tōhoku en 2011 ont tué à peu près le même nombre de personnes. L'impact sur les villes voisines a été important, mais elles se sont largement rétablies. Cependant, les effets sont allés beaucoup plus loin parce que le tsunami a frappé une centrale nucléaire à Fukushima, provoquant l'inondation des réacteurs, entraînant des retombées nucléaires, des fuites de matières radioactives dans la mer et une réaction internationale importante, dont la plus frappante a peut-être été la décision de l'Allemagne d'arrêter son programme nucléaire.  

Cette décision a accru la dépendance allemande au gaz en provenance de Russie et via l'Ukraine dans le cadre du projet Nord Stream, en tant que plan de diversification, tout en renforçant la dépendance aux énergies renouvelables. Mais cette décision apparaît aujourd'hui problématique. L'invasion de l'Ukraine par la Russie a interrompu cet approvisionnement énergétique et mis en évidence une vulnérabilité fondamentale, que la Russie exploite. 

L'invasion a révélé d'autres dépendances – aux céréales et aux engrais à base de phosphore et de potassium. Cette invasion menace donc désormais les pénuries alimentaires dans le monde entier, en particulier dans les pays à revenu faible et intermédiaire. La conséquence est une baisse des rendements des cultures dans les années à venir, avec une attention particulière désormais portée à l'Amérique latine. De plus, à l'ouest, les conditions relativement pacifiques depuis la chute du rideau de fer ont donné un dividende de paix important. L'augmentation des dépenses militaires réduira les ressources marginales disponibles pour les dépenses sociales. Les conséquences à long terme restent incertaines.

La différence entre ces deux catastrophes naturelles est un indice du changement massif de connectivité que nous observons. L'empire romain était immensément sophistiqué, mais si Pline le Jeune n'avait pas été à proximité, nous n'aurions peut-être jamais entendu parler d'un événement à la fois destructeur et largement sans conséquence. Pendant des mois après Fukushima, mon restaurant de sushi local à Rome avait un avis indiquant que ses produits avaient été congelés et expédiés avant le tsunami.  

Nous avions l'habitude de penser que la mondialisation nous avait renforcés, et dans une certaine mesure, mais nous avons également vu à travers le krach financier de 2008/9, la pandémie, l'impact de l'agression militaire russe et les effets de plus en plus visibles du changement climatique, que la connectivité massive peut apporter une fragilité importante.

C'est pourquoi nous sommes si nombreux à parler de résilience. Nous vivons dans un monde de chaînes d'approvisionnement étendues et d'interdépendances, avec une capacité sans précédent de collecter et d'analyser des données. Mais nous devons poser les bonnes questions et regarder à travers les bonnes échelles de temps et de géographie pour prendre les bonnes décisions. La résilience nécessite une approche centrée sur l'humain en matière de technologie, de prise de décision et de gouvernance des données. Nous devons responsabiliser et informer si nous voulons construire des communautés capables de s'adapter à la crise. Nous devons faire confiance au pouvoir de l'histoire et de l'imagination pour éclairer les choix scientifiques et la planification de scénarios.

L'humanité a déjà été confrontée à d'énormes défis, mais l'ampleur de notre interdépendance nous a rendus moins, et non plus, résilients à certains égards ; tout comme l'accélération de notre monde qui s'est malheureusement accompagnée d'un raccourcissement des délais de financement.  

Les récits de la science menant toujours à un monde meilleur (en partie un produit du monde surchauffé du financement de la recherche et de la communication scientifique), ou de la science comme menant au désastre (alimentés par l'ignorance et les théories du complot irrationnelles) ont encore limité notre capacité à évaluer ce que la science peut faire.  

C'est pourquoi nous reconnaissons de plus en plus que la bonne science a pour cœur les sciences humaines et sociales, adopte une vision à long terme, valorise la créativité et travaille sans frontières ni limites de discipline ou de nation. C'est pourquoi l'UKRI considère la collaboration internationale comme une priorité et recherche en permanence des voies pour faciliter une coopération accrue entre les nations, comme l'établissement d'une présence physique pour le bureau nord-américain de l'UKRI à Ottawa en 2021.

Prenons le cas de l'IA - clairement un domaine en croissance rapide avec un énorme potentiel pour améliorer notre connectivité, mais sans éthique intégrée dès le début, il a le même potentiel de faire beaucoup de mal. Ou le cas d'une inondation ; les atténuations incluent évidemment une meilleure capacité prédictive et une bonne ingénierie - mais une analyse du paysage à long terme, une réglementation réfléchie et une conception améliorée sont des atténuations essentielles, tandis que la science du changement climatique et de l'adaptation doit être assurée par une communication efficace. Et pendant la pandémie, la communication a été absolument essentielle pour ce que nous avons bien fait – et ce que nous avons mal fait.

Nous savons que nous vivons dans l'incertitude. Nous le savons depuis longtemps. L'historien athénien Thucydide, écrivant à la fin du cinquième siècle avant JC, a vu la peste, les troubles politiques et la défaite inattendue d'Athènes par Sparte. Il a écrit son histoire pour aider les lecteurs à reconnaître quand des événements similaires se sont produits à nouveau - c'était une reconnaissance qu'il offrait et non des solutions. Mais reconnaître que l'incertitude est la condition essentielle de notre existence est ce que nous trouvons le plus difficile à reconnaître et souvent le plus difficile à planifier.

Une société résiliente est une société qui peut agir rapidement pour reconnaître la crise et prendre de bonnes décisions basées sur une connaissance approfondie des personnes touchées. Cela vaut autant pour le choc d'un tremblement de terre, une maladie à propagation rapide, ou la combustion lente du changement climatique ou la perte de biodiversité. Et c'est pourquoi l'UKRI a placé la résilience au cœur de sa propre stratégie et de son financement.