Sommes-nous vraiment en guerre contre le COVID-19 ?

Nos dirigeants et nos médias se sont accrochés à la métaphore de la guerre pour décrire la réponse de santé publique à la pandémie de COVID-19. Je ne sais pas pour vous, mais je pense que cela envoie tous les mauvais signaux et déforme la politique et la réponse publique dont nous avons besoin.

Dans un passé récent, nous avons déclaré la guerre à la pauvreté, au cancer, au crime et à la maladie, pour n'en nommer que quelques-uns. Nous lançons ces campagnes avec beaucoup d'enthousiasme et dans le but de vaincre l'ennemi. Malheureusement, les résultats correspondent rarement aux objectifs rhétoriques et nous perdons souvent du temps et des ressources qui auraient pu faire la différence.

La métaphore de la guerre impose un ensemble d'hypothèses qui déforment notre façon de penser et d'agir. Aux premiers jours de la pandémie, la stratégie de la mobilisation générale a peut-être été le moyen le plus efficace de réagir.

Mais maintenant, nous en savons plus sur la maladie et avons renforcé les capacités médicales pour aider ceux qui en ont le plus besoin. Nous devons maintenant explorer des stratégies pour redémarrer rapidement mais en toute sécurité nos activités économiques, sociales et communautaires.

La métaphore de la guerre conduit à quelques hypothèses simples mais erronées qui nuiront à cet effort.

Premièrement, l'analogie de la guerre implique qu'il y a un agresseur externe. Au départ, il s'agissait d'étrangers, principalement venant de Wuhan ou de navires de croisière, et maintenant de tout le monde de l'extérieur de votre quartier. Les barricades, les contrôles de police et les contrôles d'information entre nos provinces, aux frontières de certaines communautés, dans les chalets et dans de nombreuses Premières Nations symbolisent l'idée que ce sont les autres qui nous infectent. C'est une fausse logique maintenant et déforme sans aucun doute nos actions.

Deuxièmement, les guerres doivent avoir un but, et lorsque le contexte change, nous devons réévaluer nos actions. Déjà dans cette pandémie, les circonstances ont largement changé, avec peu ou pas de changement de stratégie. Notre objectif initial était de vaincre la maladie, d'abord en stoppant sa propagation, puis d'aplatir, de plancher et maintenant, d'écraser la courbe. Avec plus de 2 millions de cas confirmés dans le monde (et jusqu'à 10 fois plus de cas non diagnostiqués), le COVID-19 est désormais endémique. Nous allions devoir trouver des moyens de vivre avec, plutôt que de le vaincre.

Troisièmement, les guerres ont tendance à devenir des efforts globaux. Cela crée une réflexion et une prise de décision globales. Dans le contexte de COVID-19, cela a conduit à une fixation totale sur le taux d'infection et de mortalité de cette seule maladie. Pour ceux qui se trouvent dans nos hôpitaux, rien d'autre n'a probablement d'importance, mais dans un pays de près de 38 millions d'habitants, cette guerre a engagé directement moins de 20 % de notre population. Le reste d'entre nous a été prié, certains ont reçu l'ordre, de cesser leurs activités et d'attendre des instructions. En attendant, tout ce que nous apprécions est dans les limbes. Des emplois et des fonds de retraite sont perdus, des entreprises font faillite, d'autres maladies ne sont pas traitées et nous ne faisons rien ou presque pour répondre à d'autres priorités sociales. Le coût d'opportunité de la stratégie actuelle est élevé et croissant.

Quatrièmement, les guerres mènent à l'unité de commandement. Partout, les gouvernements centralisent les ressources pour lutter contre la maladie. Cela conduit à un dépassement. Le gouvernement libéral d'Ottawa a demandé des pouvoirs illimités en matière de dépenses et de taxation sans contrôle parlementaire pendant 21 mois et a proposé d'invoquer la Loi d'urgence pour consolider les pouvoirs de l'exécutif fédéral. Les provinces, les régions, les villes et les Premières Nations mettent en place arbitrairement des contrôles aux frontières, sans surveillance efficace. Les villes ont tenté d'imposer des ordonnances d'urgence au-delà de leur compétence à administrer. La police exploite ses nouveaux pouvoirs pour faire respecter la lettre de la loi, quels que soient le contexte et le degré de risque encouru. La plupart de ces excès ont été repoussés mais le pouvoir en équilibre est centralisé, avec peu d'avantages.

Enfin, la seule certitude de la guerre est que la vérité est la première victime. Les gouvernements dans le feu de l'action censurent, déforment et induisent en erreur pour remonter le moral et créer une unité d'objectif. Tous les gouvernements en temps de guerre se méfient des citoyens et n'ont pas le temps, la patience ou l'envie de s'engager dans un débat normal. Le manteau de guerre est bel et bien en place au Canada, la plupart des gouvernements préférant ne publier que des taux d'infection et de mortalité élevés, pour garder cachés leurs modèles sous-jacents et leurs hypothèses de planification et pour généraliser sur les risques pour la population générale. Nous ne voyons que ce que les gouvernements veulent que nous voyions.

La métaphore militaire est particulièrement pauvre alors que nous commençons à discuter de l'effort de relèvement et de reconstruction qui nous attend. Il est temps de changer de discours.