Nous vivons à une époque « post-normale », [1] une ère de transition où les conventions de la science, de la compréhension, des institutions et de la société qui ont amené la civilisation à ce stade se sont révélées inadéquates, et où différentes façons d'être et de penser sont en pleine mutation. Alors que nous nous dirigeons vers un avenir incertain et sûrement capital pour notre planète et ses habitants, il n'est peut-être pas exagéré de suggérer, comme l'a fait Holden Karnofsky d'Open Philanthropy, que nous vivons dans le siècle le plus important de tous les temps pour l'humanité. 

Le réchauffement climatique, les inégalités croissantes et la pandémie de COVID-19 ont tous douloureusement illustré l'interdépendance et la complexité extraordinaires de toutes les facettes de notre existence, dans une mesure et à une vitesse de changement jamais connues auparavant. Parallèlement à cette interdépendance complexe, il existe d'autres caractéristiques postnormales d'incertitude, de chaos et de valeurs profondément contradictoires. 

Nous sommes dans une ère de rupture épistémologique. Peu à peu s'estompent les modes de pensée « normaux » qui incluent la conviction que nous pouvons contrôler et gérer la vie grâce à la technologie et à la science, que le raisonnement scientifique réducteur conduit à la vérité et, partant, à des politiques et des interventions optimales, qu'une croissance économique constante est souhaitable et inévitable, que la science est intrinsèquement neutre. 

Comme décrit pour la première fois dans les années 1990 par Sylvio Funtowicz et Jerome Ravetz, la science nécessaire pour cet âge postnormal doit être fondée sur des hypothèses d'incertitude et de contrôle incomplet, et sur l'intégration de multiples perspectives et modes de connaissance. Nous le constatons dans de nombreux domaines, avec la montée de l'interdisciplinarité, l'incorporation des modes de connaissance autochtones et autres dans la pensée et la mobilisation scientifiques, et la démocratisation de l'entreprise scientifique. 

Et si nous prenions au sérieux ces façons nécessaires de faire de la science lorsque nous façonnons l'éducation de nos futurs universitaires ? Les scientifiques d'aujourd'hui et de demain - que leurs activités savantes ultimes englobent la recherche, l'analyse, l'enseignement, la politique, l'engagement, la gestion ou tout autre domaine - devront be fondamentalement différent de 20th scientifiques du siècle. Dans le cadre de leur travail, ils devront faire preuve d'humilité, d'empathie et de motivation pour intégrer diverses perspectives et modes de connaissance ; ils devront être imaginatifs et habiles dans la pensée latérale, abductive et systémique ; ils devront être à l'écoute à la fois de la vue d'ensemble, des contextes spécifiques et des dimensions éthiques de tout ce qu'ils font ; ils devront être résolus et capables de provoquer des changements. Ce sont des qualités holistiques, étroitement alignées sur les concepts de sagesse et de pensée « postformelle » (en référence à la pensée « opérationnelle formelle » de Jean Piaget qui décrit le raisonnement au sein d'un système formel et structuré). En tant que tels, ils sont nourris par un apprentissage véritablement transformateur qui s'apparente le plus au concept allemand de « bildung », ou « formation », plutôt que simplement de « formation professionnelle ».

Les changements apportés à l'enseignement supérieur au cours des dernières décennies ont principalement consisté en l'ajout d'expériences et de modules ajoutés aux modes « normaux » d'enseignement supérieur. Alors que certains ont le potentiel d'être transformateurs, ils ne sont généralement pas intégrés à la formation intellectuelle la plus profonde des étudiants. Je dirais que pour les étudiants devenez les types de chercheurs nécessaires au 21st siècle, ils doivent faire, et être évalué dans au moins certains aspects de ces pratiques savantes, et cet objectif doit être explicite dans les buts d'un diplôme d'études supérieures. 

En 2018, l'Association canadienne pour les études supérieures (ACES) a mené à bien une consultation nationale de deux ans auprès des professeurs et des étudiants sur cette question; c'est-à-dire, les formes élargies de recherche doctorale et de thèse sont-elles nécessaires, acceptables et faisables dans l'académie actuelle ? Nous avons trouvé un "oui" nerveux mais enthousiaste à cette question, avec la reconnaissance des problèmes potentiels et des obstacles à la réalisation de cet objectif dans un écosystème de recherche très lent, "normal", universitaire et plus large. Le rapport final du groupe de travail comprenait dix recommandations pour les étudiants, les professeurs et les universités afin de permettre de tels changements, y compris la nécessité d'une légitimation et d'une évaluation parallèles des formes élargies de recherche des professeurs.

À l'Université de la Colombie-Britannique, nous nous consacrons à réinventer la formation doctorale dans ce sens depuis près d'une décennie. En 2015, nous avons lancé un programme ouvert aux doctorants de toutes disciplines (la Public Scholars Initiative) pour soutenir financièrement et académiquement les étudiants en élargir leur recherche et leur thèse de manière pertinente pour leurs propres besoins et ceux de la société. Les candidats retenus engagent divers points de vue et partenaires vers un avantage sociétal tangible, enfreignant généralement les normes disciplinaires et académiques dans les approches et les produits savants. Plus de 90 des 262 étudiants à ce jour ont terminé leur thèse et obtenu leur diplôme. Pour les domaines dans lesquels ces formes élargies de recherche sont de plus en plus courantes, le programme a fourni les ressources nécessaires ou a permis aux étudiants d'élargir leurs interactions avec des partenaires ou de mobiliser leur recherche. Pour d'autres, la recherche et la thèse s'écartaient radicalement des normes de leur domaine. Parmi ceux-ci figuraient des spécialistes des sciences sociales incorporant des approches et des produits créatifs dans leur thèse (par exemple, l'art, le cinéma, l'écriture créative); les scientifiques naturels et les ingénieurs incorporant des produits de recherche pédagogique, qualitative ou engagée, ou de mobilisation des connaissances ; les scientifiques appliqués incorporant les modes de connaissance autochtones, les documents de politique ou la recherche-action participative.

Nous avons beaucoup appris de cette « expérience ». Peut-être plus important encore, nous avons confirmé qu'au moins certaines parties de l'académie sont prêtes à adopter ces formes élargies d'érudition et de communication comme faisant partie intégrante du doctorat. Nous avons été ravis de découvrir que les étudiants comprenaient souvent leur sujet plus profondément en appliquant les résultats ou en utilisant d'autres façons de les aborder. Plus surprenant encore, nous avons entendu à quel point il était significatif pour les étudiants de voir leur identité en tant qu'agents de changement et leurs approches de l'érudition légitimées. Cela nous a donné confiance pour la poursuite de la réforme, y compris le développement d'un modèle de doctorat collaboratif transdisciplinaire, des notions élargies de supervision et des diplômes simultanés sur les types de sujets et de compétences nécessaires pour ces approches de recherche postformelles (par exemple, la conception et la pensée systémique).

Un changement institutionnel continu et national plus large est nécessaire pour rendre cela plus accessible. Le financement doit encore s'étendre au-delà des frontières disciplinaires et académiques traditionnelles ; la nature changeante du travail universitaire doit être valorisée dans toutes les évaluations; les étudiants devraient pouvoir étendre leurs efforts de recherche et de mobilisation au-delà des limites du financement des superviseurs. Le modèle unique « maître-apprenti » de mentorat des diplômés doit continuer d'évoluer. Il reste un besoin de recherche fondamentale axée sur la discipline, mais il devrait également y avoir des moyens de s'assurer que les étudiants dans ces domaines ont une certaine exposition à la pensée en dehors de ces frontières. Il n'y a pas de temps à perdre.

Références:

1.  En ligneSardar, Z. (2010). Bienvenue aux temps post-normaux. Contrats à terme 67: 26.