Jamais depuis la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique n’avons-nous vu un tel niveau d’attention politique à l’impact géopolitique des rivalités bilatérales dans les domaines de la science, de la technologie et de l’innovation. Malheureusement, des vents contraires indiquent qu’une nouvelle guerre froide entre les États-Unis et la Chine est déjà là, voire imminente. L'effet que cela aura sur la communauté des politiques scientifiques du Canada est important et les répercussions sur les chercheurs dans ce domaine se répercuteront davantage sans qu'il n'y ait de plancher clair jusqu'au bas.

La manière dont nous en sommes arrivés à ce moment est contestée et est devenue un récit politisé, mais plusieurs facteurs structurels ressortent. La COVID-19 a entraîné d’importantes perturbations économiques dans les chaînes d’approvisionnement, qui ont remis en question la pensée conventionnelle autour de la fabrication et de la livraison juste à temps. Les vulnérabilités de la production nationale dues aux pénuries de biens de production étaient frappantes et sont devenues un sujet politique brûlant, conduisant de nombreux pays et entreprises à remettre en question la logique d’une mondialisation sans entraves et la résilience de leurs fournisseurs. Par exemple, nous avons été témoins d’une pénurie de semi-conducteurs dans notre production automobile, ainsi que d’une concurrence pour les rares équipements de protection individuelle, vaccins et fournitures médicales ; ces pénuries critiques ont toutes déclenché des débats nationaux sur la manière dont les dépendances à l’égard d’autres marchés et pays ont créé de nouvelles formes de vulnérabilités particulièrement exacerbées en période de tensions.

Les faiblesses économiques persistantes dans de nombreuses régions du monde après la réouverture des confinements liés au COVID-19 ont également ouvert de nouveaux débats politiques nationaux sur les risques inhérents aux interdépendances, en particulier les chaînes d'approvisionnement utilisant des routes maritimes longue distance, et sur l'utilité de la politique industrielle pour redynamiser les économies nationales. Certes, la montée des dirigeants nationalistes populistes à travers le monde a également rendu plus acceptable le discours sur les possibilités de fortifier les économies des pays face aux vulnérabilités extérieures et sur la manière dont la mondialisation a créé des influences politiques indues sur les affaires intérieures. Malgré des décennies de recherche de l’engagement et des principes fondamentaux du libre marché, de nouvelles questions sur la manière de garantir un approvisionnement sûr et stable en biens et services étaient débattues dans les salons et dans les couloirs du gouvernement.

En réaction à une croissance économique atone, plusieurs mesures de réciprocité ont été annoncées par l’administration Biden aux États-Unis en 2022 : le CHIPS and Sciences Act et l’Inflation Reduction Act. À la recherche de questions susceptibles d’aboutir à un consensus bipartite à une époque de polarisation nationale accrue, ces politiques comprenaient plusieurs restrictions sur les exportations de semi-conducteurs et les investissements entrants dans des technologies sensibles qui ont interpellé les géants chinois de la technologie, ainsi que de nouvelles subventions intérieures pour stimuler les investissements nationaux. production de puces et de produits énergétiques verts. Ces nouvelles réglementations avaient mis en place certaines des restrictions les plus strictes sur l'exportation de puces à grande vitesse ainsi que sur les matériaux de fabrication et les machines utilisés dans leur production. De plus, l’administration Biden a réussi à faire pression sur des pays comme les Pays-Bas, le Japon et la Corée du Sud, qui dominent le marché des équipements de lithographie, pour qu’ils mettent également en place un contrôle des exportations sur les matériaux et les machines utilisés dans la production de puces à grande vitesse. Alors que les commentateurs ont qualifié cela de tentative de l’Occident de dissocier sa production technologique de la Chine, l’administration Biden a souligné qu’elle réduisait les risques liés à ses chaînes d’approvisionnement à des fins de sécurité nationale.

Sans surprise, la Chine considère ces politiques et réglementations anticoncurrentielles comme une tentative de contrecarrer son développement technologique dans le domaine de l’informatique à haut débit, et en particulier dans le domaine technologique émergent de l’intelligence artificielle, qui dépend de ces semi-conducteurs de pointe. En représailles, quoique limitée, la Chine a annoncé une interdiction d'exportation de certains matériaux de terres rares, le gallium et le germanium, utilisés dans la production de certaines de ces puces semi-conductrices et dans les technologies à faible émission de carbone. Cependant, même si la Chine est un leader mondial dans la production et la transformation de nombreux métaux des terres rares, elle n’a pas de monopole sur ces deux produits particuliers à base de terres rares, et il est peu probable que cette restriction à l’exportation soit suffisante pour contrecarrer la production occidentale de métaux des terres rares. semi-conducteurs. Néanmoins, la domination globale de la Chine dans la production et la transformation mondiales des éléments de terres rares très critiques destinés à être utilisés dans les énergies renouvelables, l’électronique et les produits de défense est une réalité avec peu de solutions à court terme et pourrait certainement être davantage restreinte si la Chine le souhaite. Les efforts occidentaux, et notamment canadiens, pour améliorer leur propre capacité d’exploration et de traitement des minéraux critiques s’accélèrent, mais l’impact négatif que cette industrie peut avoir sur l’environnement et la santé publique en fait également un choix politique plus complexe, susceptible de susciter une opposition politique nationale importante. .

Les perspectives de durcissement et d’aggravation de cette guerre froide technologique s’expliquent également par les réalités politiques des États-Unis et de la Chine, qui doivent utiliser l’autre pour blâmer leurs propres défis inhérents. Les États-Unis sont aux prises avec de profondes inégalités socio-économiques et raciales, aggravées par un espace politique intérieur hautement polarisé et actuellement conçu pour amener au pouvoir des dirigeants populistes magnanimes. Le retour de Trump, ou plus probablement du trumpisme, à la Maison Blanche en 2024, et certainement au Congrès, renforcera encore le sentiment anti-chinois cette année à venir. Même si les démocrates parviennent à maintenir un certain contrôle sur l’exécutif et le législatif, le seul consensus bipartisan à Washington DC aujourd’hui et dans un avenir proche est que la Chine ne doit pas gagner cette soi-disant bataille technologique pour la suprématie. Les politiques économiques et industrielles n’ont de chances de réussir dans ce paysage politique fracturé que si la Chine est celle qui est ciblée et contrecarrée. Attendez-vous donc à ce que cette question résonne dans la campagne électorale des deux partis politiques américains.

Actuellement, l’économie chinoise est en difficulté en partie à cause de la dette publique due à l’offre excédentaire du secteur immobilier, mais aussi du manque général de confiance des consommateurs et des investisseurs, qui contrecarre la consommation et les dépenses et ralentit donc davantage l’économie. Les entreprises technologiques sont souvent considérées comme le moteur d'une nouvelle croissance économique dans toute la Chine, mais elles ont également fait l'objet d'une surveillance plus étroite en raison de leur montée rapide au pouvoir et les chefs d'entreprise ont été accusés de corruption par les autorités de l'État, pour avoir exprimé de légères critiques à l'égard des politiques nationales, comme La disparition temporaire du fondateur d’Alibaba, Jack Ma, l’a clairement montré. Cela a incité de nombreuses grandes entreprises technologiques chinoises à s'inquiéter de l'intervention excessive du gouvernement dans leurs activités, ce qui bloquerait invariablement les investissements nationaux dans l'innovation et l'expansion. Le président chinois Xi a, ce qui est inhabituel pour la Chine depuis Mao Zedong, obtenu un troisième mandat présidentiel et consolidé son pouvoir avec des amis de confiance. Il continuera de blâmer le découplage technologique occidental pour tous les malheurs actuels de la Chine alors que l'économie continue de se détériorer. Alors que Xi fait de l’Occident le bouc émissaire de ses défis économiques intérieurs, il existe un risque supplémentaire de politiques de représailles plus larges de la part de Pékin.

La guerre froide technologique au sens large aura invariablement un impact sur la politique scientifique et les communautés de recherche. Nous avons déjà vu de nouvelles politiques gouvernementales canadiennes annoncées et des réglementations des trois conseils de recherche mises en œuvre dans les établissements postsecondaires, qui visent toutes à protéger la recherche canadienne. Ces réglementations sont censées s’appliquer à tous les pays, mais elles visent principalement les universités et institutions militaires chinoises considérées comme présentant un risque élevé pour la sécurité nationale. Même si l’on tente d’ériger une haute clôture autour d’un petit périmètre d’institutions chinoises, cela conduira invariablement à un découplage accru de la communauté de recherche chinoise dans son ensemble. Les répercussions que cela a sur la coopération internationale en matière de recherche avec les chercheurs et les institutions chinoises sont importantes et sans aucun doute inquiétantes après des années d’engagements et d’interconnexions scientifiques. Quoi qu’il en soit, l’analyse géopolitique proposée ici suggère que ces relations bilatérales vont se détériorer en raison des pressions politiques accrues aux États-Unis et en Chine, et que l’effet qu’elles auront invariablement sur les milieux d’affaires et de recherche sera paralysant.