La science n'a pas fait la une des journaux lors des élections fédérales canadiennes de 2019 - mais pour une fois, elle a reçu plus d'attention, en partie parce que des scientifiques et des partisans de la science se sont exprimés collectivement à travers le pays.

Des efforts récents, tels que la campagne #SupportTheReport, ont clairement montré que lorsque les défenseurs de la science se présentent en nombre et parlent d'une seule voix, cela peut avoir un impact notable. C'est pourquoi, le 8 août 2019, une coalition d'organisations scientifiques et de groupes d'étudiants canadiens s'est réunie pour lancer le Campagne #VoteScience: un effort national et non partisan pour défendre la science aux élections fédérales et faire de la science un enjeu électoral.

Plus précisément, nous — alias Preuve de la démocratie, Échange scientifique et politique (SPE), et le Réseau de politique scientifique de Toronto (TSPN) - a créé une collection d'outils et de ressources pour permettre aux scientifiques canadiens et aux partisans de la science de s'engager avec leurs candidats locaux sur les questions scientifiques et l'importance d'une prise de décision fondée sur des données probantes. Notre objectif était de permettre au plus grand nombre de Canadiens possible de dialoguer avec leurs candidats — et ils l'ont fait.

Au cours des trois derniers mois, notre portail #VoteScience a reçu plus de 3,600 600 visiteurs, dont XNUMX visiteurs qui ont utilisé notre formulaire e-mail contacter directement leurs candidats locaux. Collectivement, nous avons pris des selfies #VoteScience, distribués cartes postales aux partisans partout au Canada, et même écrit des cartes postales à chaque député en exercice (en plus des candidats de tous les partis dans chacune de nos propres circonscriptions). A noter également, nous avons distribué un questionnaire sur la politique scientifique aux partis fédéraux, pour aider à mieux informer les Canadiens sur la position des partis fédéraux sur les questions scientifiques pertinentes, et a reçu des réponses de tous les partis sauf un. Nous avons également défendu la science par le biais de divers médias, notamment en commentant des articles parus dans Le Narval ainsi que Nature Nouvelles, et la rédaction d'articles d'opinion pour des points de vente tels que Observateur national, Affaires universitaires, Le devoiret découvrir.

En plus de notre engagement virtuel, les partisans de la campagne #VoteScience ont également mené des efforts en personne à travers le pays. Par exemple, à Toronto, TSPN s'est associé à RCIScience et par Société canadienne des biosciences moléculaires à organisez un événement de lancement #VoteScience, mettant en vedette d'éminents défenseurs de la science tels que le Dr David Naylor, le Dr Imogen Coe et le Dr Amanda Veri. Là-bas à Ottawa, ACFA, en partenariat avec différents groupes dont SPE, a organisé une Bar des sciences : événement campagne fédérale 2019, mettant en vedette des candidats de cinq partis fédéraux différents. Impressionnant, SCWIST en partenariat avec divers groupes – dont SPE, 500 Femmes Scientifiques Montréal, et le Réseau IWS – pour dialoguer avec des candidats à l'intersection des femmes, de la science et de la politique dans plusieurs villes du pays. Le podcast Raw Talk a adopté une approche différente et a produit un épisode d'une heure consacrée aux enjeux de la politique scientifique canadienne et comment défendre la science dans le contexte des élections fédérales. Le soutien n'est pas venu uniquement des scientifiques canadiens! Par exemple, un révérend de la Colombie-Britannique a partagé la campagne #VoteScience avec sa congrégation, les implorant de s'engager avec leurs candidats.

De nombreux candidats ont également pris note de la campagne #VoteScience. Par exemple, le député d'Halifax nouvellement réélu Andy Fillmore visité le laboratoire du Dr Paola Marignani pour en savoir plus sur leurs recherches en cours axées sur les suppresseurs de tumeurs et la médecine de précision. De même, les candidats néo-démocrates Diana Yoon (Spadina-Fort York) et Brian Chang (Toronto-Centre) ont participé à notre Chat Twitter #VoteScience et partagé comment ils accordaient la priorité à la science dans leurs plateformes.

La campagne #VoteScience n'était pas la seule voix à défendre la science lors des élections fédérales de 2019. D'autres efforts notables comprenaient un questionnaire envoyé aux partis fédéraux concernant leurs plateformes environnementales, et bien sûr, les grèves nationales pour le climat qui ont eu lieu dans 80 villes canadiennes le 27 septembre 2019. De plus, la science a fait quelques apparitions, bien que rares, dans les conversations électorales, comme lors de la 100 débats (Y compris un hébergé par E4D à Ottawa-Vanier) ou lorsque CBC Quirks & Quarks a invité quatre candidats députés à participer à un débat sur la politique scientifique et environnementale, où les questions comprenaient si les parties s'engageraient à mettre en œuvre les recommandations restantes de l'examen des sciences fondamentales et à maintenir le rôle de conseiller scientifique en chef.

Les efforts et les succès de la communauté scientifique canadienne et des défenseurs de la science ne doivent pas être sous-estimés — mais il convient de noter que malgré ces efforts collectifs, la plupart des chefs de partis fédéraux ont rarement soulevé la science comme un enjeu électoral dans les débats, les documents de la plateforme ou dans les médias grand public plus larges.

Aujourd'hui, nous avons un gouvernement libéral minoritaire. Si le passé est une indication, la confiance dans les gouvernements minoritaires peut manquer de stabilité. Une élection pourrait être déclenchée à tout moment, et le plaidoyer scientifique ne peut donc pas s'arrêter avec la fin de la campagne #VoteScience.

Nous demandons votre aide ici encore et pour aller de l'avant.

Pour que la science ait sa place à la table de décision en tant qu'enjeu non partisan et intemporel, nous ne pouvons pas cesser de défendre la science et de nous engager auprès de nos élus. La campagne pour la science doit être permanente – décourageante peut-être, mais incroyablement critique pour l'avenir de notre nation.