Résumé:
Le Canada accuse un retard en innovation en raison d’une gouvernance fragmentée plutôt que d’un manque de financement. Ce panel propose un Conseil canadien de l’innovation indépendant pour orienter les politiques d’innovation à long terme, de manière inclusive et fondée sur des données probantes. En s’appuyant sur des modèles internationaux, les panélistes présenteront des solutions concrètes : structures de gouvernance, évaluation axée sur les résultats, inclusion des parties prenantes et alignement avec l’éducation. Cette session vise à lancer une coalition pancanadienne et à amorcer une transformation durable de la gouvernance de l’innovation au service de la prospérité collective.

Résumé des conversations

La discussion aborde l'urgence de réformer l'écosystème national de l'innovation afin d'enrayer le déclin de la productivité et de mieux traduire la recherche en prospérité économique. Les participants soulignent que, malgré l'existence d'atouts fondamentaux solides tels que les talents et les institutions, le système souffre d'un dysfonctionnement caractérisé par une faible connectivité entre les universités et l'industrie et des incitations mal alignées. Un thème central est la nécessité de passer d'indicateurs basés sur les intrants, comme le nombre de publications et de dépôts de brevets, à des résultats socio-économiques à long terme tels que la pérennité des entreprises et le maintien des talents au niveau national. La conversation met en lumière le « fossé de l'innovation », où les innovations potentielles ne parviennent pas à quitter le laboratoire faute de soutien suffisant aux premières étapes et d'une formation entrepreneuriale insuffisante pour les chercheurs. Par ailleurs, les intervenants insistent sur la nécessité de s'adapter aux bouleversements mondiaux tels que l'intelligence artificielle en favorisant un système plus agile et collaboratif qui harmonise les efforts entre les pouvoirs publics, le monde universitaire et le secteur privé afin d'atteindre des objectifs nationaux communs.

Messages à retenir/État actuel des défis

• Baisse de la productivité et de la compétitivitéLa productivité du pays est à la traîne par rapport à des régions comparables comme les États-Unis et l'Europe, et cette tendance s'aggrave, ce qui indique une incapacité à convertir efficacement la recherche et l'investissement en valeur économique.
• Faible collaboration entre les universités et l'industrieLes taux de collaboration entre les établissements d'enseignement supérieur et le secteur privé sont nettement inférieurs à ceux des pays concurrents de l'OCDE, en raison de barrières structurelles et culturelles qui entravent l'efficacité des partenariats.
• Métriques mal alignées et axées sur les entréesLe système d'évaluation actuel repose largement sur la mesure des intrants (subventions, dépenses) et des extrants académiques (publications) plutôt que sur l'évaluation des impacts socio-économiques réels ou de la viabilité à long terme des start-ups créées.
• Pipeline d'innovation défaillantLe processus de commercialisation est décrit comme « lacunaire » et bloqué ; une grande partie de la recherche fondamentale ne dépasse jamais le stade du laboratoire (« vallée de l’inexistence ») en raison d’un manque de mécanismes de soutien à la recherche translationnelle.
• Écosystème ensiléLe paysage de l'innovation fonctionne en silos déconnectés — gouvernement, monde universitaire et industrie — sans stratégie nationale unifiée ni coordination, ce qui contraste fortement avec les politiques industrielles harmonisées observées dans d'autres pays.
• Vulnérabilité aux perturbationsLes mutations technologiques rapides, notamment dans le domaine de l'IA, et l'instabilité géopolitique créent un environnement volatil, or le système actuel est statique et mal préparé pour s'adapter rapidement à ces menaces et opportunités externes.
• Le court-termisme dans la planificationLes cycles politiques et les plans institutionnels quinquennaux entrent en conflit avec la nécessité de stratégies à long terme (10 à 30 ans) pour gouverner efficacement la science et obtenir des retours sur investissement dans la recherche.
• Résistance culturelle à l'impactAu sein des institutions universitaires, il existe une résistance à la modification des critères de réussite pour l'obtention d'un poste permanent et la promotion, qui ne récompensent pas suffisamment la collaboration, la commercialisation ou les activités à impact social.

Recommandations/prochaines étapes

• Adopter des indicateurs de résultats holistiques: Faire évoluer les cadres de mesure pour suivre les indicateurs de succès à long terme, tels que le taux de survie à dix ans des start-ups, la conservation de la propriété intellectuelle dans le pays et les avantages socio-économiques spécifiques plutôt que le simple volume de brevets.
• Mettre en œuvre des « filtres » de financementConcevoir des programmes gouvernementaux comportant des exigences intégrées qui imposent des résultats spécifiques, comme par exemple imposer aux entreprises de maintenir des sites opérationnels au niveau national ou exiger une co-création de l'industrie pour accéder aux subventions.
• Cibler les lacunes en phase précoce: Des investissements ciblés et à petite échelle, spécifiquement destinés à la phase initiale du processus de recherche, afin de corriger les « fuites » et de soutenir la traduction initiale de la recherche fondamentale avant qu'elle n'atteigne le déficit de capital-risque des phases ultérieures.
• Favoriser l'alignement intersectorielUtiliser des « organisations de projet » ou des instruments similaires pour aligner divers acteurs du système (universités, industrie, ONG) en vue d’atteindre des résultats définis et partagés plutôt que de financer des projets isolés.
• Intégrer la formation à l'entrepreneuriat dans les laboratoiresIntégrer directement l'enseignement de la commercialisation dans la formation à la recherche de troisième cycle en incitant les étudiants à se poser les questions « qui en a besoin ? » et « quel problème sommes-nous en train de résoudre ? » dès le début de leurs recherches scientifiques.
• Tirer parti de l'IA et des technologies propresExploiter activement les atouts nationaux en matière d'intelligence artificielle et d'énergie propre pour bouleverser les modèles commerciaux existants et créer de nouvelles entreprises efficaces capables de rivaliser à l'échelle mondiale.
• Harmoniser la politique nationale: Adopter une approche nationale coordonnée en matière de politique d'innovation qui harmonise les incitations entre les provinces et les institutions, en s'inspirant potentiellement de cadres étrangers comme la loi américaine Bayh-Dole concernant le transfert de propriété intellectuelle.
• Encourager l'agilité et l'expérimentation: Abandonner les cycles de planification rigides à long terme au profit de délais plus courts et expérimentaux permettant des tests rapides, l'échec et l'adaptation des politiques afin de mieux correspondre au rythme des changements technologiques.