Résumé:
Sans l’équité, la diversité, l’inclusion et l’accessibilité (EDIA) intégrées à la recherche, le Canada risque de perdre des talents, d’étouffer l’innovation et d’affaiblir sa compétitivité mondiale. Malgré un débat de longue date, les efforts visant à promouvoir l’EDIA se heurtent à une résistance persistante et à des conceptions dépassées de l’excellence. Ce panel, réunissant des experts des milieux universitaires, gouvernementaux et politiques, propose des stratégies concrètes pour intégrer l’EDIA aux structures qui façonnent la recherche canadienne. Grâce à une pédagogie de réflexion-partage et à des outils numériques collaboratifs, les participants s’exerceront à élaborer des contre-arguments efficaces aux objections courantes. Conçue pour les décideurs, cette séance remet en question les engagements symboliques et appelle à une réforme systémique et mesurable, car l’excellence en recherche au Canada doit être équitable pour être véritablement excellente.

Résumé des conversations

La discussion centrale a porté sur l'impératif de redéfinir les normes d'excellence en recherche en surmontant les résistances institutionnelles. Le thème principal était la confrontation avec les normes obsolètes, souvent manifestées par un « appel à la tradition », qui constitue un obstacle majeur à la réforme. Les participants ont souligné que le processus de redéfinition de la rigueur doit être continu et itératif pour être efficace. relever la barre Pour la recherche canadienne. Il a été affirmé que la communauté a la responsabilité collective de répondre aux critiques avec calme et efficacité, en s'appuyant sur des données probantes rigoureuses. La discussion a souligné l'urgence de contrer activement la désinformation généralisée et les présupposés erronés profondément ancrés afin d'éviter qu'ils n'influencent négativement l'orientation future des pratiques de financement de la recherche au Canada. L'importance de discussions ouvertes et scientifiques pour éclairer les politiques a été soulignée comme essentielle pour garantir l'intégrité des fondements.

Messages à retenir/État actuel des défis

• L'inertie de la tradition : La résistance s'enracine profondément dans l'hypothèse erronée selon laquelle les pratiques historiques sont intrinsèquement supérieures, créant une inertie institutionnelle et individuelle face à la modernisation.
• Lutter contre la désinformation : Il existe une lutte cruciale et permanente pour empêcher que des perspectives dépassées et erronées ne définissent et ne contrôlent les critères de financement de la recherche nationale. Des données ont été présentées démontrant que la plupart des Canadiens appuient en réalité les programmes d'EDI (Équité, Diversité et Inclusion).
• Hypothèses erronées non prises en compte : Les principaux acteurs omettent souvent de contrer activement et systématiquement les hypothèses fondamentales erronées, ce qui leur permet de se perpétuer dans le discours politique.
• Lacune en matière d'engagement scientifique : La position adoptée par ceux qui cherchent à supprimer les financements et les programmes inclusifs ne repose ni sur des données ni sur une analyse critique universitaire, et ces opinions ne devraient pas influencer les politiques publiques.
• Réponse collective inégale : La responsabilité de contrer les résistances n'est pas partagée équitablement, ce qui entraîne des messages incohérents et des efforts fragmentés pour soutenir la réforme.
• Difficultés liées à l'itération des politiques : Les structures bureaucratiques résistent souvent à l'idée que la définition de l'excellence en recherche doive être continuellement et itérativement réexaminée et améliorée.

Recommandations/prochaines étapes

• Adoptez une contre-messagerie active : Mettre en œuvre une stratégie visant à souligner et à contrer activement les hypothèses erronées et obsolètes chaque fois qu'elles sont exprimées au sein de l'écosystème de la recherche.
• Plaidoyer fondé sur des données probantes : Les arguments en faveur de la réforme doivent être rigoureusement étayés par des preuves scientifiques afin de maintenir leur crédibilité et de neutraliser les objections.
• Mettre en œuvre la revue continue : Mettre en place des mécanismes formels pour la réévaluation continue et itérative des indicateurs d'excellence en recherche afin de garantir que les critères restent modernes, fondés sur des données et rigoureux.
• Favoriser le dialogue scientifique et politique : Créer des plateformes de collaboration ouverte, critique et scientifique afin de générer un consensus qui se traduise directement par une politique de financement éclairée.
• Privilégier la rigueur au statu quo : Veiller à ce que les programmes de financement soient explicitement conçus pour améliorer la qualité et la rigueur éthique des résultats de la recherche canadienne et l'équité d'accès pour les chercheurs talentueux.
• Encourager l’engagement communautaire : Mobiliser la communauté pour qu'elle adopte une position professionnelle, mais déterminée, afin de contrer efficacement et systématiquement l'opposition à la réforme.
• Consultez la littérature moderne : Utiliser les analyses publiées et les travaux universitaires sur les résultats des programmes de financement et l'évaluation responsable et holistique de la recherche comme ressources essentielles pour structurer les arguments et les stratégies.